Husrannsakan på felaktiga grunder?

Hej, jag har en kompis som fick en husrannsakan detta året. Han var med sin flickvän i hans lägenhet och polisen kom och knacka på. Anledningen till att dom kom dit var extremt konstig då personen är totalt ostraffad sedan innan och knappast stört grannar eller liknande. Det är absolut inget tillhåll för missbrukare eller liknande. Han är den snällaste, lugnaste och trevligaste personen jag känner. Vad som kommit fram i efterhand är att en av stadens missbrukare tipsat polisen men annars fanns det ingen annan anledning att göra denna husrannsakan. Det som fanns i lägenheten var några gram amfetamin för eget bruk. Det mesta låg uppe på en tallrik. Både min kompis och flickvännen fick lämna urinprov. Båda svaren visade positivt men bara han blir dömd för det. Hon slipper undan i brist på bevis. När polisen kommer så letar dom med stegar i ventiler och skåp, dom tom flyttar på kylskåpet för att hitta det dom letade efter. Min kompis som tidigare varit helt ren i sitt register får en ringa narkotika dom. Nu till mina frågor, gjorde polisen rätt som gjorde denna husrannsakan? Finns det en chans i världen att min kompis slipper undan om han väljer att ta detta till en rättegång? Kan man anmäla polisen för omdömeslöst beteende?

Tacksam för svar och inga moraltanter tack

Måste ju funnits belägg för det om det visade sig att det stämde.

Husrannsakan var riktig, gav resultat.
Finns inget mer att säga.

Narkotikabrottet faller inte för att husrannsakan skett på felaktiga grunder. Hur tänker du där?

Vad gäller påföljden för din kompis så är det väl onekligen så att det var hans amfetamin de hittade? Det är nämligen det som domstolen kommer pröva och det enda sättet att komma undan är om domstolen kommer fram till att det inte är bevisat att det var hans. Hur åklagaren har kommit över bevismaterialet har ingen betydelse - du har nog tittat för mycket på amerikanska serier om du tror det.

Vad gäller polisens agerande så är det en annan och separat fråga och det kan mycket väl bli föremål för rättslig prövning, men det är ett helt annat fall. Men jag har en känsla av att det kommer mynna ut i att polisen gjorde rätt, Det som krävs är ju att det kan antas att ett brott som leder till fängelse har begåtts - med tanke på att de faktiskt hittade narkotika stärker ju polisens ståndpunkt (om att det fanns fog att anta det).

Med tanke på att dra polisen inför rätta inte påverkar utfallet i narkotikabrottmålet så är också frågan vad din kompis skulle ha att vinna på det? Möjligheten att få skadestånd för husranskakan där polisen har uppdagat ett brott är nog rätt små. Jag utgår från att polisen inte hade sönder något eller på något annat sätt orsakade någon nämvärd skada.

Men ni är från en annan värld än mig. Ja vet iaf att polisen inte gör husrannsakan för att få tag på folk som sitter och knarkar. Jo kanske om det är väldigt många som är på samma plats och orsakar andra problem. Jag vill gärna att folk med lite koll på prylarna svarar

Det görs husrannsakan för misstänkt narkotikabrott hela tiden, faktiskt en av de vanligaste orsakerna till husrannsakan.

Ett tips som bedöms som trovärdigt är helt klart nog för att få utföra husrannsakan om brottet kan leda till fängelse, vilket narkotikabrott(även ringa) kan göra.

Alltså en fullt laglig husrannsakan som utförts.

Sedan skulle det ändå inte spela någon roll för din vän om det var en husrannsakan baserad på felaktigt beslut.
Bevisen hade varit helt giltiga ändå.

Dina frågor:
1) Gjorde polisen rätt som gjorde denna husrannsakan?
2) Finns det en chans i världen att min kompis slipper undan om han väljer att ta detta till en rättegång?
3) Kan man anmäla polisen för omdömeslöst beteende?


1) Ja, fullt lagligt, och det visade sig att tipset stämde.
2 Ingen chans för bruk, extremt liten chans på innehav med tanke på att drogerna låg öppet.
3) Ja man kan polisanmäla dem om man anser att de begått tjänstefel.
Man kan även anmäla till JO.
Min personliga bedömning är att tjänstefel kan du glömma totalt, finns inte på världskartan.
JO anmälan kan leda till kritik mot polisen om de anser att ett tips om narkotikabrott inte är nog.
Finner detta väldigt osannolikt, men finns en liten chans då det lite då och då händer att JO är helt vilse.

Anmälan mot polisen har noll påverkan på brottsmisstankarna för din vän.

I och med att vi har fri bevisföring (se 35 kap 1 § rättegångsbalken) så har de rätt att lägga fram all bevisning de har oavsett hur de har och sedan är det upp till rätten att bedöma bevisningen. Se t.ex. https://lagen.nu/dom/nja/1986s489

Såg han husrannsakan eller fick dom det bara att låta som att dom hade en? Annars släppte han bara in dom. Du ska aldrig öppna dörren för folk du inte känner! Helt värdelös tjackpundare. Man ska bli helt paranoid med schizofrena drag annars gör man någonting fel.

Det är inte så att polisen visar upp ett dokument med ett beslut om husrannsakan om du nu trodde det.
Så går det till i USA, inte i Sverige.
Faktum är att en enskild polisman kan fatta beslut om husrannsakan på plats om det finns fara i dröjsmål.
I vanliga fall är det dock en undersökningsledare eller åklagare som fattar beslutet.

Det är bara i efterhand som man har rätt att få dokumentation om husrannsakan och misstanken som låg till grund för den.

Vägrar man öppna dörren för polisen tar de sig in med våld eller låssmed och eftersom man vägrat öppna kommer man då stå för kostnaden detta medfört.

Ähh, spelar ingen roll om det är hans tjack eller inte, det är oviktigt i frågan. Han kommer torska på bruket och innehavet konsumeras av bruket så han får lite böter alldeles oavsett.

Idag är det lättare att få tillstånd för en husrannsakan än att beslag ta en stulen cykel. Det krävs i princip noll och ingenting. Tidigare krävdes ju skälig misstanke om brott med fängelse i straffskalan men det togs väl bort nyligen om jag inte är ute och cyklar.

Nej det är inte heller sant. Det är vakthavande befäl på polisstationen som fattar beslut om husrannsakan. Om polisen bryter sig in hos dig så får de stå för en ny dörr. Du som tredje man ska aldrig bli drabbad av en utredningsåtgärd som de har med tvång valt att genomföra. På samma sätt som om du säger nej till att betala analyskostnaderna för ett urin/blodprov så stannar det på staten. Samma med advokatkostnader, de flesta fallen.

Fan va dålig koll folk verkar ha. Helt sjukt egentligen. Och ändå sitter ni och uttalar er? det är ju ingen jävla gissningslek det här