Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Var exakt i:

""Logiken" hos average antifeministiska FB-snubbes på detta forum är nog ungefär så här:

-MÄN har skapat allt
-MÄN driver allt framåt
-MÄN gör allt jobb som är värt att göras.
-MÄN = civilisation!!!

bla bla.

utom:

När något går åt fanders, inte fungerar, uppenbart är helt fel.
Då är det feminismen och kvinnors fel eller män med annan hudfärg, dessa är ju inte riktiga män.
"

utgör hat mot människor som inte gjort något ont?

Förklara detta lite tydligare tack.

Vilken av människa eller björn tror du förstår vad kopplingen innebär och därmed kan gå med på det, respektive inte gå med på det?

Varför denna totala oförmåga begripa vad frågeställningen handlar om?

Så här skriver du i andra sökresultatet:

Och våldtäktsmän är nästan alltid utan undantag män.

Testa att skriva så här:

Och våldtäktsmän är nästan alltid utan undantag invandrare.

Du frågor vilket som de anser är det största hotet och jag svara att de inte riktigt verkligen har tänkt igenom det hela. Det är en sak att tycka hemma i soffan och en sak att verkligen stå i valet och kvalet.
Jag tycker denna fråga är ungefär lika korkad som vargfrågan, där de flesta just nu inte är lika begeistrade av varg när den är runt just deras egna husknut.

men snälla....att våldtäktmän nästan undantagslöst är män är fakta.
Att våldtäktmän nästan undantagslöst skulle vara invandrare är däremot inte någon fakta.

Så? berätta, vad exakt i att skriva fakta är att hata oskyldiga människor?

Vem är du att förklara för andra människor (kvinnor) vad de ska uppleva vara det största hotet för just dem?

Dessutom i en verklighet där det största hotet för just kvinnor definitivt är män och verkligen inte björnar.


Detta är en hypotetisk frågeställning, gjord för att kasta ljus över hur stor rädsla det faktiskt finns hos kvinnor.

Reaktionen på detta borde vara att det fan är tragiskt och inte långa haranger om att björnar minsann är farligare...

Båda meningarna är lika "sanna". Du drar en helt godtycklig gräns vid "fakta" och "inte fakta", därför att du är en hatisk rasist.

Nej det är de fan inte...

Ta världens alla våldtämän....kolla antalet män kontra kivnnor
kolla sen antalet invandrare och antalet inhemska..

Dra sen lite slutsatser ur detta.

Dummer.

Vem är du att förklara för andra människor (kvinnor) vad de ska uppleva vara det största hotet för just dem?

Dessutom i en verklighet där det största hotet för just kvinnor definitivt är män och verkligen inte björnar.


Detta är en hypotetisk frågeställning, gjord för att kasta ljus över hur stor rädsla det faktiskt finns hos kvinnor.

Reaktionen på detta borde vara att det fan är tragiskt och inte långa haranger om att björnar minsann är farligare...

Från TS -- frågeställningen.

[i]På frågan: Vad vill du helst möta i skogen, en främmande man eller en björn? så svarar en majoritet av kvinnor att de alla gånger heller vill möta en björn i skogen än en främmande man.[/I]

Nej, de har nog jagats genom stan av en eller flera män, eller terroriserats av män därför svarar de som de gör...