Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vidare är det omöjligt att vrida information som har sagts i radio eller tv: Den informationen står bergfast i sig själv! Det som har sagts, har sagts. Det som har visats, har visats.

Jag tror precis tvärtom: De allra flesta i tråden anser att jag är seriös - och övertygande. Och håller med mig.

Det har också sagts och visats i TV att KM är helt och hållet avförd från utredningen som misstänkt efter åratal av förhållandevis extrema åtgärder och resurser. Men du, med högst någon promille av utredningen som stöd, vet så klart bättre. Att du vidare anser att ett vittnes trovärdighet påverkas av anonyma skribenters argument på Flashback visar bara hur resurssvag och obegåvad du är till elementärt rationellt tänkande.

Det har också sagts och visats i TV att KM är helt och hållet avförd från utredningen som misstänkt efter åratal av förhållandevis extrema åtgärder och resurser. Men du, med högst någon promille av utredningen som stöd, vet så klart bättre. Att du vidare anser att ett vittnes trovärdighet påverkas av anonyma skribenters argument på Flashback visar bara hur resurssvag och obegåvad du är till elementärt rationellt tänkande.

Kan man verkligen vara så korkad som du är och fungera i vårt samhälle, jag slutar aldrig att förundras av din dumhet!

Helena kan väl givetvis fått skjuts ända hem, men även kanske gått den sista biten, alternativt att dessa supervittnen du har i bilen kan ha missat henne eller inte varit på plats exakt då. Det räcker väl att de tittar bort en kort stund för att missa henne, eller menar du att de satt där som vakter! Killar i den åldern kan väl lyssnat på musik och snackat om vad som helst, de visste väl inte vad som skulle ske den natten när de satt där, eller hade de kontaktat Saida och fått info om vad som komma skulle?

När har jag sagt att alla dessa du räknar upp är inkonsekvent, förutom syster Ulrika (vilket är allmänt vedertaget att hon velat fram och åter) ev PW av eget intresse, isf för att klättra på sin karriärstege! Jenvén han är väl bara korrekt och ärlig när han inte tror på brovittnet, Mats har jag väl inte nämnt, KM är ju bara helt oskyldig och honom lider jag stort med pga DEJ och din IDIOTKOMPIS som fortsatt jagar honom för Helenas försvinnande, han är och förblir oskyldig, Tönt!

(Sen tror jag givetvis mer på mitt 1a alternativ, att Helena hoppar in i en bil vid Stadt eller dess närhet och därefter försvinner, men man kan inte helt utesluta det orimliga, det är bara ni Mästerdetektiver som har skygglappar för era ögon och rusar blint efter ett enda spår, helt stängda i era små hjärnorna för ev andra scenarion!)

Men varför har då polisen så nitiskt över tid intresserat sig för honom ? Det måste ju bero på någonting. Ja, det är här det ligger och det skall sägas med detta konstiga fall att polisen fick ju upp ögonen för denne också av en slump efter sex år då man gick igenom utredningen igen manuellt och då hittade brovittnet. Så varför blev polisen så intresserad ? Jo, han ljög i de första förhören 1992, att han "knappt hade varit i närheten av Helena". Detta drog han tillbaka 1998 till raka motsatsen. Han uppgav 1992 att han hade kommit hem mycket tidigare än vad han i själva verket hade gjort. Han har också en lucka under denna natt på minst 1timma och 15 minuter som han ej kan redogöra för.

Vart han då denna natt då ? Mycket mystiskt i lilla Mariestad. Han blev indragen i denna situation uppe i Kohagen och hanterade detta på något sätt. Det är så att detta blir det mest sannolika alternativet, så ser det tyvärr ut.
[/b]

Jag har aldrig hävdat att hon har "hamnat i en bil på Kungsgatan". Att hon inte gick till taxistationen beror på att hon där inte kunde räkna med att hitta någon bekant att dela taxi med på samma sätt som inne på hotellet. Och varför just BW:s uppgift skulle vara att lita på som ordagrant återgivande förstår jag inte - mer än att den passar din agenda.

Hur många användare har du haft på sistone som har hållit med dig? Jag räknar till en. Din världsbild är verkligen helt annorlunda än vad vi andra anser normalt.

Nu tar jag paus från dig ett tag, om du inte kommer med något nytt. Jag vill gärna framhålla att det inte beror på att jag anser att du har rätt, utan på att jag inte tycker det är produktivt att upprepa samma saker fler gånger än jag redan har gjort.

Herregud, din dumhet slår nytt världsrekord gång efter gång! Så bara för att en mening sägs i radio eller tv, eller skrivs i en tidning garanterar det att den är 100 procent sann och ordagrant återgiven på varje bokstav från ursprungskällan den kommit ifrån!

Att KM ljög i de första förhören för att sedan ändra sin story EFTER (antar jag) man gått ut med att vittnet på bron sett en man och Helena är väldigt suspekt.

KM behöver inte vara GM men kan ha blivit så ofrivilligt? Också intressant att polisens SSI sektion anordnade den stora operation mot just KM för att tvinga/lura fram ett erkännande eller berätta vad som faktiskt hänt. Dock känns det som OM KM varit närvarande vid händelsen borde det väl kräva ett väldigt starkt psyke för att hålla informationen inom sig alla dessa år! Spontant känns det väl som att efter några år bör man kunnat berätta vad som skett men det är om utgår ifrån att KM faktiskt var närvarande vid händelsen och inte antar att han varit någon annanstans, vilket kopplas till meningen nedanför.

Hur som helst är det intressant att minnesluckan på 1h och 15min fortfarande kvarstår och har ej förklarats utöver att han varit kraftigt berusad.

Jag förstår ingenting av det som du skriver. KM är avförd, ja - men fortfarande intressant för polisen enligt Lars Johansson.

Som sagt: Vad menar du? Jag värderar ett vittne utifrån det som har kommit från polisen. Läs gärna min användarsignatur.

Det är ju KM själv som säger att han var så full att han inte minns, men till Lotte i boken "Mardrömmen i Mariestad" ,2021 s. 73 (E-bok), sade han: "Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad gjorde den där natten. jag har minnesbilder , men det är inget polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra".

Han delger inte Lotte dessa "minnesbilder", dock då.

Vidare sade han:

(KM): "Men jag var inte på bron, jag hade ingen bil, och någon såg mig en halvtimmes promenad från centrum omkring halv fyra på morgonen" , (Lotte): "säger Mannen i pilotglasögon som lägger till att han dessutom inte kände Dansken. För övrigt har han inte så stor lust att prata om fallet".

Min understrykning. Han kände inte heller Dansken ,säger han i detta...hm.

Du har ju helt rätt i det att brovittnets trovärdighet definitivt inte påverkas av någon anonym Flashback användares "argument".

KM är avförd som mordmisstänkt då man ej kan ha någon misstänkt för mord hur länge som helst. Särskilt då inte när man fick svar från NFC att KMs DNA inte fanns på Helenas skor.

Polisens drivna spår/hypotes var ju också att KM var ensam GM. Denna tanke är helt vansinnig och helt felaktig ,då han inte hade någon bil tillgänglig. Den hypotesen rasar fullkomligt samman redan där. Men det är polisens lathet och totala enfald och begränsning, att enbart söka efter EN GM i detta fall.

Precis samma med dansken Er*k Anders*en. Polisen träffade rätt även här på en inblandad, dock av en otrolig slump då en skrytsam onykter yngling hade blivit hemkörd av just denne dansk från Stadt två helger innan försvinnandet och därav fantisera ihop detta falska vittnesmål. Det var samma här med polisen att denne dansk skulle ses som ensam GM. Det är bl a utifrån detta idiotiska tänk som allt blir återkommande fel, fel och fel för polisen. Samma med PR och CL för övrigt.

Det är så här att KM är inte GM, han har inte skadat Helena alls. Det finner jag mycket svårt att tro. Han är inte kapabel till något sådant här , då han är en helt vanlig svensson utan våldskapital eller tendenser att våldföra sig på kvinnor. Det MÅSTE till en helt annan kaliber för något sådant här.

Men varför har då polisen så nitiskt över tid intresserat sig för honom ? Det måste ju bero på någonting. Ja, det är här det ligger och det skall sägas med detta konstiga fall att polisen fick ju upp ögonen för denne också av en slump efter sex år då man gick igenom utredningen igen manuellt och då hittade brovittnet. Så varför blev polisen så intresserad ? Jo, han ljög i de första förhören 1992, att han "knappt hade varit i närheten av Helena". Detta drog han tillbaka 1998 till raka motsatsen. Han uppgav 1992 att han hade kommit hem mycket tidigare än vad han i själva verket hade gjort. Han har också en lucka under denna natt på minst 1timma och 15 minuter som han ej kan redogöra för.

Vart var han då denna natt då ? Mycket mystiskt i lilla Mariestad. Han blev indragen i denna situation uppe i Kohagen och hanterade detta på något sätt. Det är så att detta blir det mest sannolika alternativet, så ser det tyvärr ut.