Citat:
Ursprungligen postat av
Kaffemedaffe
Det sannolika scenariot är att polisen har lyckats eller kommer att lyckas bestämma vilka fyra personer som stod där i gångtunneln. Detta med hjälp av vittnen, mobiltelefoners position och hemlig avlyssning.
Men det kommer inte gå att visa vem som sköt. Och eftersom detta skedde impulsivt kan man inte döma alla fyra för mord. Det har uppenbart inte skett i samförstånd. Eller det har i vart fall inte föregåtts av någon planering eller handlat om ett mord där alla hjälper till.
De enda personerna i livet som var där och kan vittna är de fyra gärningsmännen och sonen. Den senare kommer att ge sitt vittnesmål men det kommer inte hålla för dom.
Jag förutspår att ingen döms för det här mordet utan det kommer sluta vid olika "skyddande av brottsling" och liknande perifera brott. Det kommer bli "polisiärt utrett" vem som sköt därför ryktet kommer spridas om vem det var och det kommer sannolikt handla om rätt person. De fyra kommer inte kunna hålla käften om det. Men det kommer inte gå att använda i en rättssal.
Precis som det vidriga mordet på Karolin Hakim kommer gärningsmännen undan. Igen.
Varför inte åtala alla som var på plats likt man gjorde i Malalexandermorden när poliser blev mördade. Då struntade man i vem som höll i vapnet. Det borde ha blivit rättspraxis om den goda viljan hade funnits när en vanlig medborgare mördas.
När politiker och poliser mördas blir blir det en annan tolkning av lagar som låser in kriminella. Då går allt plötsligt bra och beviskraven sänks.
Domen efter mordet på poliser, blev omdiskuterad eftersom alla tre gärningsmännen ansågs skyldiga till mord då de agerat tillsammans och i samförstånd, trots att tingsrätten inte lyckades klargöra vem av de tre som gått fram och skjutit de dödande skotten när polismännen låg ner. Domstolen valde att tillämpa ett nytt begrepp för medgärningsmannaskap (tillsammans och i samförstånd) och dömde alla tre för mord.
