Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ingen jävla gråzon där. Ett barn är en person under 18 enligt svensk lag.

Nej, men är det inte personer som är farliga för barn som de vill snärja.

Person söker där vuxna håller till, hen blir överlockad till kanal som inte har övervakning, KIK och liknande. Där törs dumpen nämna 14, där nämns ofta 14 ganska snart, om vi nu får se alla dumpar, de presenterar dumparna så himla slarvigt så man kan inte veta. Det går att ta ut en lång dump i en enda fil, så gör polis, då behöver man inte tvivla.

Vi utgår från att de nämner åldern i början på KIK. Men de nämner det endast en gång, och då var gäddan kanske full, då fiskarnas favorittid är fredag- lördag kväll. Och när denne kommer tillbaka bakfull så minns denne inte att någon ålder nämnts. Och enligt Sara så kan de snacka lång tid, ibland över ett år, kan någon ens komma ihåg vad som sagts för över ett år sedan, nej.

Att snyfta om familjen är väl högst relevant? Dom är ju helt oskyldiga i det här? Eller tror du att dumpen avskräcker andra från att sexchatta för att anhöriga hängs ut?
Om jag hade någon bekant som tog livet av sig pga pedofili så skulle jag förstå det. Men om någon tar livet av sig pga sexchattat med ett fiktivt barn och fått familjen uthängd så skulle jag ju naturligtvis anse att familjen drabbats oskäligt mycket.

Precis de ursäkter som gäddorna tar till att de missat åldern eller att de tror det varit ett ”tryckfel”!?
Ändå reagerar inte gäddan på det fiktiva barnets berättelser om skolan, mamman eller utköp av cigaretter!!
Nä du, dina omsvep att gäddan missat barnets ålder i ett rus köper jag inte.
Vilken vanligt sunt funtad person hade reagerat direkt.

Jag avser inte alla gäddor, men du hävdar att alla är lika skyldiga.

Tvåbarnsmamman från Sundsvall är i 40-årsåldern, pluggar till socionom lägger all ledig tid på att hjälpa Dumpen – som ”gäddfiskare”. – Bästa fisketiden är kvällar på fredagar och lördagar då de börjat dricka vin, då släpper hämningarna, säger hon.
https://www.st.nu/2024-03-31/tvabarnsmamman-maria-fiskar-efter-gaddor-at-dumpen/

Den som ger sig på barn under alkoholpåverkan, har den en giltig ursäkt? Är barn fritt villebråd då eller borde den personen allvarligt ta han om sitt alkoholproblem?

Du är omöjlig, när du är påverkad läser du inte så noga, kan missa åldern, som aldrig upprepas.

Den tolkningen köper jag inte. Här är lagtexten:

TFF:


Mycket riktigt är vållande till annans död inte med där. Ej heller uppmaning till självmord.

Men den paragrafen jag citerade går att tolka på två sätt. Dels går den att tolka på ditt sätt. Men den går också att tolka som så att OM brottet är ett yttrandefrihetsbrott så ska det processas som ett sådant, och ANNARS betraktas det som vilket brott som helst. Är du säker på att din tolkning är korrekt?

Du är omöjlig, när du är påverkad läser du inte så noga, kan missa åldern, som aldrig upprepas.

Ja, alltså för tryckfrihets- och yttrandefrihetsbrott gäller givetvis vad som stadgas i TF och YGL. För andra brott gäller vanliga straffrättsliga regler. Men det krävs stöd i TF/YGL för att ansvar ska kunna ådömas på grund av just innehållet i en publicering skyddad av de grundlagarna. Det följer av exklusivitetsprincipen (YGL 1:14 och TF 1:9). Något sådant stöd finns inte för vållande till annans död eller uppmaning till självmord, som du nämner. Däremot finns stöd för att åtala för exempelvis upphovsrättsbrott enligt vanliga regler (se YGL 1:18 och TF 1:11). Jag är 100 procent säker.

Tror du skadan på ett barn är mindre om förövaren är drog- eller alkoholpåverkad?
Vems är ansvaret?

Du är omöjlig, det jag menar är att i vissa fall är gäddan inte medveten om att det är en underårig denne ska möta.

Du är omöjlig, det jag menar är att i vissa fall är gäddan inte medveten om att det är en underårig denne ska möta.