Citat:
Bra fråga från MrHustler om vem som finansierar alla skumraskaffärer för den kriminella trion? Att vi skattebetalare och bostadsrättsföreningarna blir lurade vet vi med säkerhet utifrån förra månadens rättegång. Där bevisades att både BRF och Skatteverket bedragits med flit och vilja. Kan man gissa att även ett par banker har blivit lurade genom årens lopp? Att finansiera lyxliv, fina bilar och lyxvåningar kan inte vara billigt. Vem mer har blivit lurade? Det finns säkert ett antal gamla kompanjoner som har blivit lurade också... det verkar vara vanligt inom byggbranschen.
Man undrar hur de kan se sig själva i spegeln på morgonen? Har de fruar och barn så finns det nog några som förr eller senare kommer att skämmas. Förr eller senare hamnar de på kåken.
Man undrar hur de kan se sig själva i spegeln på morgonen? Har de fruar och barn så finns det nog några som förr eller senare kommer att skämmas. Förr eller senare hamnar de på kåken.
@AJB007 Inte billigt alls. Troligtvis har nog banker mfl blivit förda bakom ljuset genom åren då dessa medelåldersmän verkar kunna finansiera ett behagligt ”lyxliv” utan några som helst problem.
Har ingen aning om gamla kompanjoner blivit lurade men nu när du säger det så, så skulle det nog kunna vara så. Lurar man BRF, Skatteverket mfl så finns det nog säkert gamla kompanjoner som också blivit lurade. Ja, man undrar ju hur de kan se sig själva i spegeln varje dag och med ett gott samvete?
De har nog med största sannolikhet fruar och barn. Är man normal och har sunda värderingar/etik/moral så finns det ingen stolthet i överhuvudtaget i vad de gjort/gör genom att lura alla. Samtliga inblandade är bara en ren besvikelse och en stor pinsam fläck för hela byggbranschen där man igen visar inför samhället hur illa det egentligen är och vilka illegala verksamheter som bedrivs inom byggbranschen.
Självklart kommer nog fruar och barn att skämmas men mest synd är det om barnen då de är oskyldiga. Fruar osv finnas det inga som helst sympatier för då de är vuxna och har ett eget ansvar. Det är barnen det är mest synd om då de är oskyldiga och blir tvingade att leva med ”losers” till pappor. De ska alltså vara förebilder till sina barn??? Herregud, vart är samhället på väg egentligen?Sorgligt alltihopa!
Håller med dig @AJB007 Förr eller senare så hamnar de på kåken. Dem som hälsar på dem får väl ta med sig en Aladdin ask
Citat:
Följande och nedanstående text är direkt kopierad ifrån den mycket läsvärda och skickliga bloggen barabromma.blogg.se
Vill du läsa mer om domen så klicka på och läs vidare hos https://barabromma.blogg.se
GRYDING OCH OTTOSSON DÖMDES
Som BaraBromma berättade den 8 april frikändes Lars Niklasson i muträttegången i Stockholms tingsrätt före påsk. Domarna mot de övriga tilltalade har nu meddelats. Domskälen ger sammantaget en splittrad och mycket ofullständig bild av händelseförloppet.
Niklasson undgår ansvar genom att inte minnas och att förneka sitt operativa ansvar för Finess Byggs agerande. Kompanjonen Petter Gryding döms däremot till ansvar för det mesta: att Finess Bygg utförde hela miljonrenoveringen av Linus Ottossons och Josefine Sjöströms lägenhet på Riddargatan – utan att fakturera. I gengäld ska Finess Bygg fått andra renoveringsuppdrag av Ottossons bolag Gleipnergruppen.
Gryding döms till
grovt givande av muta, 140 dagsböter om 860 kr (120 400 kr)
och att betala 220 000 av rättegångskostnaderna.
Ottosson döms till
grovt tagande av muta, 180 dagsböter om 1000 kr (180 000 kr)
och att tillsammans med Sjöström betala 1 miljon kr för renoveringen.
Dessutom döms Finess Bygg ROT till en företagsbot om 600 000 kr och Gleipnergruppen till en företagsbot om 800 000 kr.
Vill du läsa mer om domen så klicka på och läs vidare hos https://barabromma.blogg.se
GRYDING OCH OTTOSSON DÖMDES
Som BaraBromma berättade den 8 april frikändes Lars Niklasson i muträttegången i Stockholms tingsrätt före påsk. Domarna mot de övriga tilltalade har nu meddelats. Domskälen ger sammantaget en splittrad och mycket ofullständig bild av händelseförloppet.
Niklasson undgår ansvar genom att inte minnas och att förneka sitt operativa ansvar för Finess Byggs agerande. Kompanjonen Petter Gryding döms däremot till ansvar för det mesta: att Finess Bygg utförde hela miljonrenoveringen av Linus Ottossons och Josefine Sjöströms lägenhet på Riddargatan – utan att fakturera. I gengäld ska Finess Bygg fått andra renoveringsuppdrag av Ottossons bolag Gleipnergruppen.
Gryding döms till
grovt givande av muta, 140 dagsböter om 860 kr (120 400 kr)
och att betala 220 000 av rättegångskostnaderna.
Ottosson döms till
grovt tagande av muta, 180 dagsböter om 1000 kr (180 000 kr)
och att tillsammans med Sjöström betala 1 miljon kr för renoveringen.
Dessutom döms Finess Bygg ROT till en företagsbot om 600 000 kr och Gleipnergruppen till en företagsbot om 800 000 kr.
Det som man tycker är anmärkningsvärt i allt detta är att "LN" friskriver sig från all ansvar då han helt plötsligt fick minnesluckor från det som skedde och att han gick ifrån allt trots att han hade ett operativt ansvar över Finess Bygg? Sorgligt alltihopa. Vart är Sverige på väg? Ska vi nu skratta eller gråta?
__________________
Senast redigerad av Vilda10 2024-05-27 kl. 11:01.
Senast redigerad av Vilda10 2024-05-27 kl. 11:01.
Citat:
Spännande tråd, med lite trolltendenser. Ser att några försökt förklara vad ärendet avser vilket såklart är ett brott vilket utbyte av en förmån är om det inte är vänskapsrelaterat, vilket åklagaren har undvikit genom att plocka bort en av de tilltalade. Har tagit del av FUP, åtal och dom, så är lika påläst som andra i tråden påstår sig vara. Jag tar dock inte en bloggare med ont blod i Bromma som källa även om det är lite kul med en person som hänger ut och sågar allt och alla. Till och med åklagaren hade fått sig en känga och då har han inte ens reflekterat över att det var åklagaren själv som la ner ärendet. Jag summerar lite vad som går att utläsa av ärendet så kan de tilldelades ovänner och konkurrenter fortsätta sin internchat sen. 😊
1.) LO som har fått förmånligt pris på sin renovering har tidigare drivit bolag med AP som nämns både i tråden och inte minst i målet. AP och LO har tröttnat på varandra och haft en stökig skilsmässa. De har drivit bolag var för sig, ser inte ut att lyft riktigt för AP som gjort en anmälan på felaktiga grunder som blivit nerlagd av utredningen. Åklagaren har istället sett att byggbolaget som LN och PG driver har gjort förlust på lägenhetsrenoveringen och balanserat förlusten med hjälp av andra koncernbolag. LO och AP för den delen har endast gett LN och PG bolag marknadsmässiga villkor, vilket både utredning och Tingsrätten konstaterat varför inget utbyte har skett. Det är däremot inget krav på att det ska ske utan ett förmånligt pris för någon som är professionell anses vara en muta bara genom att ett utbyte skulle kunna ske idag, igår eller i framtiden. Tingsrätten har dock rätt i att alla tilltalade är så pass rutinerade att de borde ha kunnat undvika de scenarion som nu lett till förmånen.
Det anses dock av Tingsrätten vara en engångsföreteelse och inte av mer allvarlig art än att straffet enbart är dagsböter för PG och LO.
LN är friad och i lagens namn helt oskyldig. LN hade inte kunnat dömas eftersom han och LO ansågs vara vänner och då har man laglig rätt att ge kompispris varför åklagaren möjligtvis såg en risk att ingen skulle kunna straffas för förmånen om inte åklagaren la ner hans åtal vilket faktiskt varit vad som skett även om det skedde i sista minuten. Skitsnack om LN är därför just skitsnack eftersom det inte funnits några som helst bevis i utredningen på att han skulle vara skyldig.
Är väl sannolikt även AP som är källa till media innan ärendet blev offentligt och inte längre lika spännande som det målats upp från början.
2.) Ingen förening är lurad, faktum är att Finess bygg faktiskt haft mycket knappa marginaler och totalt sett förluster på alla åtaganden de haft med eller åt AP och LO varför det om något snarare är så att föreningar om det är fråga om bygguppdrag blivit vinnare på bristfällighet kostnadshanteringen.
Vidare verkar ingen leverantör kopplat till lägenhetsrenovering ha blivit lurad och inte heller skatteverket eller någon annan utan rakt av är LN och PG bolag förlorarna i sammanhanget. Det har inte bevisats eller fastställts om det är med uppsåt eller av oaktsamhet utan är ett så kallat indiciemål där man dömer på rimlighet och inte fakta.
3.) Då ingen extern part drabbats känns det som åklagaren initialt överskattat omfattningen och vissa av förhören är lite pinsamma. T.ex. revisorn som bekräftar under ed att han inte kunnat konstatera något fel. Flertalet personer som ska uttrycka sig om renoveringen utan att ens ha varit delaktiga i den. Men då det ändå blev en dom har ju uppenbarligen indicierna haft någon form av grund men rör sig inte direkt om någon systematisk brottslighet som vissa i denna tråd målat upp utan en dold förmån alternativt en förmån som borde tagits upp mot förmånsvärde. Vilken av dem kunde inte någon konstatera då ena avtalsparten inte kunde minnas vad han avtalat.
4.) Någon har uttryckt att LN har många bolag, omsätter mycket och gjort en större vinst. Det talar väl som ej helt insatt om att han är driftig snarare än att han på något sätt skulle göra smutsiga affärer. Sedan kanske det är för många bolag, då nivån på deras resultat ser ut att variera kraftigt. Vinstmarginalen i hans bolag som ser ut att vara ett holdingbolag är väl inte på något sätt orimlig, inte minst då vissa av hans bolag sannolikt haft uppsamlat kapital som gått att dela ut under föregående verksamhetsår.
5.) Det är uppenbart att ett flertal skribenter i denna tråd är AP eller personer direkt relaterade till honom. Det anges samma påståenden som AP påstått men motbevisats i utredningens tidiga skeden. Många av inläggen är uppenbart endast ute efter att smutskasta berörda personer snarare än att diskutera fakta. Det är också uppenbart för vilka det är personligt dvs agg mot en eller flera av de berörda.
6.) AP med kollegor verkar enligt tidigare inlägg ha refererat till denna tråd som fakta i konkurrenssyfte. Låter kanske inte som något slagkraftig strategi om det är sant, men oavsett är kanske inte heller flashback en källa för information, hur vet man att inte någon eller alla skribenter är konkurrenter själva eller bara skriver av sig av ren avundsjuka. Nättroll lockas ju till alla forum där någon sägs ha tjänat pengar.
7.) Noterbart är också att PG blev dömd utan att överhuvudtaget vara anmäld från början då han som VD haft det strikta ansvaret även om det inte på något sätt finns något uppenbart uppsåt eller vilja att ge bort en otillbörlig förmån. Alla tre kunde kanske ha blivit friade som nämnts om LN kommit ihåg vad han avtalat, för det var uppenbart att iaf PG inte hade ingått något avtal och verkar knappt ens haft koll på byggverksamheten.
Kanske bör inte skillsmässobråk använda skattebetalarnas pengar för att låta myndigheter driva bråken eller använda en utredning som en klagomur för missnöje mot varandra utan normalt funtade människor hade nog gjort en egen stämning istället om man seriöst såg att man hade något otalt. Men det här kanske mer handlade om att jävlas. Andra spännande myndigheter att konkurrenter och ex till är ju skatteverket som också kan göra folks liv till ett helvete. Eller så slutar man bara driva bolag ihop tidigare om man som i det här fallet uppenbarligen ogillar varandra.
Med det sagt, har ingen gjort något gott i ärendet eller domen men inte heller ni konkurrenter ovänner eller bara generellt avundsjuka människor som t.ex. tycker att LN ska få fängelse för att han tjänar för mycket pengar. Låter som en sund åsikt som inte alls speglar missnöje eller avundsjuka mot LN. 😊
1.) LO som har fått förmånligt pris på sin renovering har tidigare drivit bolag med AP som nämns både i tråden och inte minst i målet. AP och LO har tröttnat på varandra och haft en stökig skilsmässa. De har drivit bolag var för sig, ser inte ut att lyft riktigt för AP som gjort en anmälan på felaktiga grunder som blivit nerlagd av utredningen. Åklagaren har istället sett att byggbolaget som LN och PG driver har gjort förlust på lägenhetsrenoveringen och balanserat förlusten med hjälp av andra koncernbolag. LO och AP för den delen har endast gett LN och PG bolag marknadsmässiga villkor, vilket både utredning och Tingsrätten konstaterat varför inget utbyte har skett. Det är däremot inget krav på att det ska ske utan ett förmånligt pris för någon som är professionell anses vara en muta bara genom att ett utbyte skulle kunna ske idag, igår eller i framtiden. Tingsrätten har dock rätt i att alla tilltalade är så pass rutinerade att de borde ha kunnat undvika de scenarion som nu lett till förmånen.
Det anses dock av Tingsrätten vara en engångsföreteelse och inte av mer allvarlig art än att straffet enbart är dagsböter för PG och LO.
LN är friad och i lagens namn helt oskyldig. LN hade inte kunnat dömas eftersom han och LO ansågs vara vänner och då har man laglig rätt att ge kompispris varför åklagaren möjligtvis såg en risk att ingen skulle kunna straffas för förmånen om inte åklagaren la ner hans åtal vilket faktiskt varit vad som skett även om det skedde i sista minuten. Skitsnack om LN är därför just skitsnack eftersom det inte funnits några som helst bevis i utredningen på att han skulle vara skyldig.
Är väl sannolikt även AP som är källa till media innan ärendet blev offentligt och inte längre lika spännande som det målats upp från början.
2.) Ingen förening är lurad, faktum är att Finess bygg faktiskt haft mycket knappa marginaler och totalt sett förluster på alla åtaganden de haft med eller åt AP och LO varför det om något snarare är så att föreningar om det är fråga om bygguppdrag blivit vinnare på bristfällighet kostnadshanteringen.
Vidare verkar ingen leverantör kopplat till lägenhetsrenovering ha blivit lurad och inte heller skatteverket eller någon annan utan rakt av är LN och PG bolag förlorarna i sammanhanget. Det har inte bevisats eller fastställts om det är med uppsåt eller av oaktsamhet utan är ett så kallat indiciemål där man dömer på rimlighet och inte fakta.
3.) Då ingen extern part drabbats känns det som åklagaren initialt överskattat omfattningen och vissa av förhören är lite pinsamma. T.ex. revisorn som bekräftar under ed att han inte kunnat konstatera något fel. Flertalet personer som ska uttrycka sig om renoveringen utan att ens ha varit delaktiga i den. Men då det ändå blev en dom har ju uppenbarligen indicierna haft någon form av grund men rör sig inte direkt om någon systematisk brottslighet som vissa i denna tråd målat upp utan en dold förmån alternativt en förmån som borde tagits upp mot förmånsvärde. Vilken av dem kunde inte någon konstatera då ena avtalsparten inte kunde minnas vad han avtalat.
4.) Någon har uttryckt att LN har många bolag, omsätter mycket och gjort en större vinst. Det talar väl som ej helt insatt om att han är driftig snarare än att han på något sätt skulle göra smutsiga affärer. Sedan kanske det är för många bolag, då nivån på deras resultat ser ut att variera kraftigt. Vinstmarginalen i hans bolag som ser ut att vara ett holdingbolag är väl inte på något sätt orimlig, inte minst då vissa av hans bolag sannolikt haft uppsamlat kapital som gått att dela ut under föregående verksamhetsår.
5.) Det är uppenbart att ett flertal skribenter i denna tråd är AP eller personer direkt relaterade till honom. Det anges samma påståenden som AP påstått men motbevisats i utredningens tidiga skeden. Många av inläggen är uppenbart endast ute efter att smutskasta berörda personer snarare än att diskutera fakta. Det är också uppenbart för vilka det är personligt dvs agg mot en eller flera av de berörda.
6.) AP med kollegor verkar enligt tidigare inlägg ha refererat till denna tråd som fakta i konkurrenssyfte. Låter kanske inte som något slagkraftig strategi om det är sant, men oavsett är kanske inte heller flashback en källa för information, hur vet man att inte någon eller alla skribenter är konkurrenter själva eller bara skriver av sig av ren avundsjuka. Nättroll lockas ju till alla forum där någon sägs ha tjänat pengar.
7.) Noterbart är också att PG blev dömd utan att överhuvudtaget vara anmäld från början då han som VD haft det strikta ansvaret även om det inte på något sätt finns något uppenbart uppsåt eller vilja att ge bort en otillbörlig förmån. Alla tre kunde kanske ha blivit friade som nämnts om LN kommit ihåg vad han avtalat, för det var uppenbart att iaf PG inte hade ingått något avtal och verkar knappt ens haft koll på byggverksamheten.
Kanske bör inte skillsmässobråk använda skattebetalarnas pengar för att låta myndigheter driva bråken eller använda en utredning som en klagomur för missnöje mot varandra utan normalt funtade människor hade nog gjort en egen stämning istället om man seriöst såg att man hade något otalt. Men det här kanske mer handlade om att jävlas. Andra spännande myndigheter att konkurrenter och ex till är ju skatteverket som också kan göra folks liv till ett helvete. Eller så slutar man bara driva bolag ihop tidigare om man som i det här fallet uppenbarligen ogillar varandra.
Med det sagt, har ingen gjort något gott i ärendet eller domen men inte heller ni konkurrenter ovänner eller bara generellt avundsjuka människor som t.ex. tycker att LN ska få fängelse för att han tjänar för mycket pengar. Låter som en sund åsikt som inte alls speglar missnöje eller avundsjuka mot LN. 😊
Vilken lång text och försvarsinlägg av @Chiro31.
Om man inte har något att dölja och har en självinsikt så försvarar man inte ett oetisk agerande, går emot svenska myndigheter som har dokumenterat allt bla. via FUP som allmänheten har dessutom tillgång, går emot DI samt sågar allt och alla i denna tråd för att skönmåla sig själv och andra
Mycket intressant och läsvärt inlägg av;https://barabromma.blogg.se
__________________
Senast redigerad av MrHustler 2024-06-25 kl. 20:08.
Senast redigerad av MrHustler 2024-06-25 kl. 20:08.
__________________
Senast redigerad av Flinta003 2024-08-20 kl. 12:36.
Senast redigerad av Flinta003 2024-08-20 kl. 12:36.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera