Citat:
Det var en ren miss att inte citera det första. Jag hade helt glömt bort att han uppgav färgen då. Ny i gemet som sagt. Ledsen.
Men det är ändå ett rejält sammanträffande att han redan 1 mars uppger att personen är uppstannad på i princip exakt den plats där LJ verkligen var uppstannad. Det är i alla fall så jag tolkar orden ”Mot denna vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka”. När man säger att någon befinner sig ”mot en vägg” betyder det oftast att personen uppehåller sig där.
Om han vill låta påskina att detta är GM framstår det som oerhört långsökt att GM:s uppträdande består i att stå still en liten bit från mordplatsen. Detta trots att Rapport-teckningen tydligt föreställer en GM i aktiv flykt.
Men det är ändå ett rejält sammanträffande att han redan 1 mars uppger att personen är uppstannad på i princip exakt den plats där LJ verkligen var uppstannad. Det är i alla fall så jag tolkar orden ”Mot denna vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka”. När man säger att någon befinner sig ”mot en vägg” betyder det oftast att personen uppehåller sig där.
Om han vill låta påskina att detta är GM framstår det som oerhört långsökt att GM:s uppträdande består i att stå still en liten bit från mordplatsen. Detta trots att Rapport-teckningen tydligt föreställer en GM i aktiv flykt.
Nu finns det en särskild tråd för frågor kring "Skandiamannen" Stig Engström, och jag är inte så angelägen om att späda på all den diarrén genom att inflika något ytterligare om Engström här i tråden. Likväl känner jag att det är vissa saker som behöver sägas om Engström, och att de behöver sägas här och nu.
Igår ställde du en fråga som rörde både Lisbeth Palmes och Stig Engströms iakttagelser, och då tyckte jag att den var befogad och kunde besvaras här. Du ska ha tack för det svaret, förresten, det var hyggligt av dig att bemöda dig med att skriva det.
Nåväl. Som du nu mycket riktigt säger råder det inte mycket tvivel om att det verkligen är Lars Jeppsson som Engström sett stå invid "kulturhuset" (Luntmakargatan 14) i nära anslutning till mordtiden. Frågan om identiteten är därför inte särskilt intressant, utan den intressanta frågan handlar om vilken plats Engström befinner sig på när han gör den iakttagelsen.
Då har två olika alternativ föreslagits i debatten kring den frågan. Det ena alternativet är "från mordplatsen" och det andra är "uppifrån trappkrönet". Som jag påvisat är det emellertid en rävsax (ofullständig disjunktion) som utelämnar den tredje möjligheten, nämligen att Engström inifrån sitt eget kontor iakttagit Jeppsson stå vid kulturhuset. Det alternativet kan vi kalla "inifrån kontoret".
Tre alternativ alltså, och för att avgöra vilket som är det rätta måste man då avgöra var Engström egentligen befinner sig vid tiden för iakttagelsen. Vi vet att Jeppsson kommer till platsen någon minut före skotten, och att han alltså uppehåller sig en stund där i korsningen Tunnelgatan-Luntmakargatan innan det smäller. Vidare vet vi att Jeppsson försvinner därifrån uppför trapporna cirka 30-45 sekunder efter skotten.
Av de här sakförhållandena följer det då, att Engström måste ha befunnit sig vid mordplatsen eller rentav uppe vid trappkrönet redan innan Jeppsson påbörjar sin språngmarsch uppför trapporna.
För att kunna ha gjort iakttagelsen uppifrån trappkrönet måste Engström ha befunnit sig vid Tunnelgatan redan före skotten.
Många hävdar förstås att Engström är gärningsmannen, och i så fall befinner han sig förstås vid Tunnelgatan i skottögonblicket. Men då måste de ju förklara bort Lisbeth Palmes iakttagelser av vart mördaren tog vägen efter skotten. Enligt henne dröjde mördaren sig kvar vid byggbarackernas västra ände, där han stod och stirrade mot mordplatsen en stund efter skotten. I så fall kan han ju inte samtidigt vara uppe på trappkrönet och iaktta Jeppsson därifrån.
Man kan även tänka sig att Engström befunnit sig på Tunnelgatan före skotten fastän han inte är gärningsman. Lars Borgnäs har torgfört den varianten, och verkar tänka att Engström hamnat där av någon okänd anledning och sedan blivit livrädd när skotten fallit och liksom "sprungit till skogs" uppför trapporna till åsen. Det är en långsökt variant men samtidigt är den lite skojig – som det ofta blir med den gode Borgnäs. "Paniken i butiken" har i den här storyn så att säga flyttats ut till Tunnelgatan.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Panik_i_butiken
För att kunna iaktta Jeppsson från mordplatsen måste Engström vara där senast cirka 30 sekunder efter skotten. Det är många som hävdar det också, även om beläggen för det är ganska bristfälliga utan det mesta talar för att han kommit dit lite senare, cirka 60-90 sekunder efter skotten. Men då har tåget redan gått för möjligheten att iaktta Jeppsson.
Istället för att ta fram belägg för att Engström faktiskt befann sig vid mordplatsen redan innan Jeppsson sticker iväg så brukar folk istället vända på steken och använda iakttagelsen som bevis för att Engström faktiskt befunnit sig där. För hur skulle han annars kunna ha sett Jeppsson därborta vid kulturhuset? Den här baklängeslogiken skulle fungera fint om det inte funnes någon alternativ utkikspunkt från vilken Engström skulle kunna ha iakttagit Jeppsson vid kulturhuset.
Problemet är förstås, att en sådan alternativ utkikspunkt finns. Engström kan ha iakttagit Jeppsson från det egna kontorsfönstret, som vetter mot kulturhuset. Där är avståndet kortare och ljusförhållandena goda, vilket då även kan tänkas förklara varför Engström ser sådana detaljer som färgen på jackan.
Det enda som kan avgöra den här frågan är en tids- och förloppsanalys som påvisar var Engström befann sig vid de olika tidpunkterna ifråga. Den analysen har jag utfört och resultatet heter alltså att mordet begicks två och en halv minuter tidigare än vad som officiellt hävdats. Den korrigerade mordtiden heter 23.19.00 och inte 23.21.30.
I det resultatet ligger även svaret förborgat på den här Engström-frågan. Vi vet att Engström stämplar ut tidigast vid 23.19, och även om man släpper en marginal på 15 sekunder för avsaknaden av "sekundvisare" på systemklockan så hamnar utstämplingen ändå för sent för att Engström ska hinna ner till mordplatsen i tid. Han missar inte bara själva mordet utan han missar även Jeppsson.
Det lämnar oss med ett enda alternativ, nämligen att Engström gjort iakttagelsen av Jeppsson inifrån Skandiahuset. Visserligen finns fler fönster som vetter åt det hållet, och rentav bakdörrar om man så vill, men i praktiken är det naturligtvis Engströms eget kontorsfönster som gäller. Han iakttar Jeppsson från kontoret och när han sett denne stå där vid kulturhuset går han ner och stämplar ut.
Då ser vi även, att Engström egen story om att han iakttagit Jeppsson från mordplatsen i själva verket fyller precis den "baklängeslogiska" funktion som jag redan pekat på här ovan. Genom det påståendet placerar sig Engström på mordplatsen redan inom 30 sekunder efter skotten. Han är genomgående väldigt mån om att ha varit tidigt framme, detta fastän det inte finns några egentliga belägg för det.
Frågan vi måste ställa oss är därför VARFÖR Engström är så oerhört angelägen om att framställa saken som att han själv kommer fram väldigt tidigt efter skotten. Det är ju alldeles uppenbart att han ljuger om det. Palme ligger på rygg, säger han, medan vi vet att han låg i en slags framstupa sidoläge direkt efter skotten och sedan vändes på rygg.
Och så hör Engström förstås bara ett skott fastän han säger sig ha varit så nära som vid Götabanken. Det är naturligtvis nonsens. Det finns ett antal vittnen som hört en hög smäll ("storknallen") cirka en minut efter skotten, och då ligger det väl nära till hands att det är den smällen som Engström hör vid Götabanken. Vilket då betyder att han kommer fram cirka 1.15 minuter efter skotten, dvs minst en halvminut efter att Jeppsson stuckit.
Jag kunde fortsätta med fler detaljer, men det behövs egentligen inte för saken är redan klargjord vad själva förloppet beträffar. Vad som däremot förblir ett mysterium, det är varför Engström är så nervös angående tiderna och varför han är så angelägen om att placera sig själv på mordplatsen en minut tidigare än han faktiskt kom dit. Jag har i tidigare inlägg lagt fram några idéer eller hypoteser om den saken, men som läget är saknas hållbar bevisning för det ena eller det andra.
Den idé jag haft om saken är att Engström varit funktionär i ett kontraspionage-tillslag som skulle gå av stapeln på mordplatsen kl 23.20. I hans roll har det då ingått att han skulle infinna sig på platsen vid ett exakt klockslag och på så vis fungera som "planterat vittne" för tillslaget. Vidare menar jag att något liknande kan tänkas vara fallet även med Jeppsson och rentav med Björkman, att de skulle infinna sig på platsen vid det exakta klockslaget för att bevittna tillslaget. Man kan då även tänka sig, att Engström hållit i den här delen av operationen inklusive de andra "planterade vittnena".
När mordet sker så ligger det en minut före det tilltänkta tillslaget, och därför uppstår kaos och förvirring. Framför allt verkar alla de här vittnena vara oroliga rörande tiderna, att de liksom vill betona att de minsann varit där på platsen i rätt tid. Med andra ord verkar det som om de tänkt att mordet skett exakt när tillslaget skulle ha skett, och att de själva därför varit försenade med en minut. Just därför är de så väldigt angelägna om att framställa det som om de varit på plats något tidigare än de faktiskt varit. Det gäller naturligtvis Engström i synnerhet, men faktiskt även Björkman och Jeppsson.
Frågorna om Engströms roll måste sättas in i sitt rätta sammanhang, och det sammanhanget är inte ett slumpmord som begåtts av någon ensam galning – utan det rätta sammanhanget är ett välplanerat och professionellt attentat som utförts av en attentatsgrupp i någon underrättelsetjänsts regi. Att någon som Stig Engström (eller Christer Andersson för den delen) skulle ha skjutit Olof Palme i ett tillfällighetsdåd är inget annat än kvalificerat nonsens.
__________________
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-04-23 kl. 10:35.
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-04-23 kl. 10:35.
