Stora svenska materielinköp

Främsta fördelen är väl egenligen att kunna använda samma robotar till luftvärnet och flygvapnet. Men när robotarna ses som uttjänta för flygvapnet bör de väl snart även vara uttjänta för luftvärnet?
Infästningspunkterna på roboten kan kanske matrialmässigt vara uttjänt, däremot måste resterande system så som motor, stridsladdning och radar fortfarande fungera för att de ska vara till någon nytta.

För Iris-T kan det kanske vara sådan volym på antalet att det är värt att se det som ett sätt att förse luftvärnet med extra robotar, men gällande METEOR bör det rimligtvis inte finnas så pass många att det ens värt att göra några anpassningar av dem till luft värn.
Eftersom Sverige köper in max 250st Aim-120 nu, med nuvarande hotbild, så har vi gissningsvis köpt in betydligt färre METEOR än så under den eviga freden år.

Det finns många goda skäl till varför det är osannolikt att METEOR kommer att utvecklas som en mark-till-luft-robot. Den tekniska aspekten med en komplicerad ramjet med integrerad booster bak har redan tagits upp här. Det är nog lika viktigt att MBDA-gruppen redan har flera lättare mark-till-luft-system: MICA, CAMM och Eurosam med Aster 15. Ett ytterligare system är knappast önskvärt ur ett kommersiellt perspektiv. Kom ihåg att Raytheon, tillverkaren av AMRAAM, inte har liknande system i sin portfölj, de har mestadels tyngre system som Patriot. Då var det naturligtvis lockande att samarbeta med Kongsberg om NASAMS.

Det är oavsett det kommande beslutet om en uppgradering av Meteor eller inte som är viktigt för Meteorprojektet nu. Janes skrev för några månader sedan att ett beslut kommer att tas under 2024. För AMRAAM vet vi att saker kontinuerligt har uppgraderats. Jag tror inte att samma har varit fallet för METEOR... UK MOD har uppskattat behovet av investeringar i ett uppgraderingsprojekt till 2 miljarder GBP för deras del. Ingen liten summa.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/partners-to-decide-on-meteor-mlu-by-end-of-2024

https://ukdefencejournal.org.uk/no-funding-allocated-for-meteor-missile-upgrade/

Som jag har skrivit så har robotar som börjar närma sig utgångsdatum överförts till luftvärnet istället.
För att hos luftvärnet kunna användas en tid. Det är ju därför vi sålt våra äldre RB99 till USA som ska skicka dem till Ukraina för deras luftvärn. Som kompensation så fick vi köpa 250 st nya. Och affären blev klar på 8 månader. Så viss förtur bör vi ha fått.

Tror att vi har haft ca 200-av RB99 Aim-120-5B som vi även har haft licens på tillverkningen. I väntan på METEOR som drog ut på tiden. Så beställde vi 50 st AIM-120-5C som är en smalare robot. Men vi fortsatte att kalla dem för RB 99. Likaså som vi ska göra med de nya Aim-120-8C att de får fortsatt betäckning som RB99.

Eftersom vi valde att satsa på RBS98 som luftvärn. Så har vi köpt in ett antal nya RB98 som skulle vara för just luftvärnet. Troligen för att vi hade för lite robot 98 både för flyget och luftvärnet.

Så ja vi bör ha haft ett mindre antal METEOR. Men den nya roboten är ju med och konkurrerar i förmågan.

Börjar bli lite uttjatat bara för att jag skrev att METEOR inte lämpade sig som luftvärnsrobot. Eftersom det är en ramjet motor.

Ska man vara lite stygg så behövde JAS39 en avancerad robot som METEOR. För att kompensera dess brister. Så vi får väl se om vi fortsätter med METEOR 2. Då vi nu får nya AIM-120-8C.

Tittar man på CAMM familjen så är även CAMM-MR intressant både för Luleåklassen och till Patriot.
Sedan får vi se vad man satsar på till armen med räckvidd på 40km+.

Det är inget problem att ha både Meteror och Amraam i vapenarsenalen. I tråden låter det som att det är ett dilemma.

[quote=slurppen|88020342] Det du inte fattar är att beslutet att köpa 20 mm ammo utomlands skedde i en miljö när FM avvecklades steg för steg och den slutliga ambitionen var att inte ens ha förmåga att möta en begränsad luftlandsättning. Idag är ambitionen att upp till 3 månader bedriva strid mot en stormakt om än i hop med andra länder. Att sedan FM skulle ha svårt att försvara ett skithus med nuvarande organisation, utbildning och ledning är en annan femma.
Egen beredskap och förmåga är prioriterat.
Eller tror du att vi kommer beväpna nästa generations ytfartyg med 76 mm lvkanon istället för 57 mm?

[quote=Sonnenwende|88024258] Vad har allt detta med ursprungliga diskussionen att göra.

Du ville ha 20 mm m47D till luftförsvaret.

Samt föredrog 40 akan till nya CV90.

Så det får stå för dig.

Exakt. Våra METEOR lär inte vara uttjänta i närtid då det är en relativt ny robot (togs i bruk 2016). Jämför med de robotar (AIM-120B) vi nu ersätter, som köptes in på 90-talet.

Rimligen bör vi ha cirka 20 år kvar på dem, och börjar de närma sig bäst-före-datum kan man ju alltid göra en liknande rockad i framtiden. Finns säkert någon konflikt att dumpa dem i där USA, UK eller Frankrike är inblandade…

Jag hade hellre sett att vi gjort ett licensavtal där Saab eller BAE bygger dessa METEOR i Sverige. Roboten lär vara ok i hela Gripen Es livslängd, så en tillverkning här skulle göra nytta, ungefär som licenstillverkningen av motorer tidigare.

Sen bara köper man in och integrerar fler vapen när de blir tillgängliga. Jag hade pingat USA och sagt att vi kan använda Gripen för att integrera AIM-240. Det borde ligga i deras intresse att få ut den i bruk snarast, och om Sverige+Tjeckien (Ungern gissar jag blir utan), kan ha den i drift innan den finns på F-35 så är väl det kanon?

Vilka plattformar som först och till en början får AIM-260 har redan bestämts. F-22 för USAF och Super Hornet för US Navy. Tänk Kina... Sedan F-35 och F-15EX. Tiden det tar att integrera roboten på en ny plattform är ingen flaskhals alls, det är den totala produktionskapaciteten. Före 2022 producerades 800 AMRAAM per år, nu har den siffran maxats till 1 200/år.

Och man skulle rimligen ha en önskan om att fortsätta produktionen av den senaste varianten av AIM-120 ett antal år framöver också, så hela denna produktionskapacitet kommer inte att kunna konverteras till AIM-260.

Om Sverige vill ha en framåtblickande robot till Gripen E (både för Flygvapnet och för att säkerställa Gripen E's konkurrenskraft på den internationella marknaden) är det säkraste kortet förmodligen att vara väldigt, väldigt aktiv som pådrivare för utvecklingen av en ny standard för METEOR . Är man det, och finns det resurser och pengar i budgetarna?

Det var en jättebra lösning att vi fick köpa nya AIM-120 8C. Då våra äldre RB99 inte hade lika bra förmåga. För vi kunde ha fått köpa AIM-120 7C. Som en del valt för att de ansåg sig inte ha råd med METEOR.

Nackdelen är att när METEOR blir äldre. Att den inte lämpar sig som luftvärnsrobot. Om de inte byggs om, vilket man kan göra. Men då kanske vi blir låsta till viss typ av vapenmontage.

Mja, att roboten blir gammal är inte i sig det som gör att den blir "dumpad" till luftvärnet. Det är när flyget får nya versioner som är mycket bättre, som de äldre jaktrobotarna som blir ersatta kan användas som luftvärnsrobotar istället för att skrotas. Robotar som börjar närma sig "bäst-före-datum" kan ofta livstidsförlängas och kanske uppgraderas om de fortfarande har tillräcklig förmåga mot eventuella motståndare. Alternativt livstidsförlängas/moddas till luftvärnsrobot. Att AMRAAM fanns/bedömdes finnas i en tillräcklig mängd av gamla, överflödiga versioner, var väl en stor del av anledningen att integrera typen till luftvärnssystem?

När våra METEOR börjar närma sig bäst-före-datumet, kanske de anses vara undermåliga och underlägsna en ny typ av jaktrobot, så de blir helt ersatta. Mer troligt är att det då finns nyare versioner av METEOR som fortfarande är riktigt konkurrenskraftiga, som våra gamla kan moderniseras till.
Att göra luftvärnsrobotar av gamla jaktrobotar är väl inte en vanlig företeelse förutom med AMRAAM, och vars olämplighet för det inte är något man kan säga vara en direkt nackdel för METEOR.

Tror vi behöver börja tänka till lite både vad gäller produktionskapacitet och vad för inverkan och kontoll vi vill ha. Idag köps redan mycket från USA. Tittar man på antalet användare av tex, Aster 30 (vilken är lilvärdig med Patriot) är det inte speciellt många.
Ännu värre blir det väl om man jämför Amraams & Meteor eller IRIS-T. Händer något med Kina lär vi inte direkt hamna först i kön för nya Patriot eller Amraams.Jag gillar inte att lägga alla ägg i samma korg så att säga där vi får samma flaskhalsmer eller mindre. För att inte tala om osäkerheten om Trump kommer till makten vilket vi ändå kan anse som troligt.
Ukraina har använt en avsevärd mängd luftvärnsmisiler även om vi kanske inte är riktigt lika utsatta så är det ändå något att förhålla sig till. Hade vi haft Aster 30 skulle jag inte ha några problem med att köpa Amraams. Därför förordar jag Europeiska alternativ som jag nämnt tidigare i tråden där en lösning kan vara IRIS-T SLM. Ännu bättre kanske den nya Camm-MR som skulle kunna bli riktigt bra.