Kriget mellan Israel och Iran

FN:s generalsekreterare Antonio Guterres har fördömt anfallet. Så det var konsulatet.

Min poäng är att det finns omständigheter som gör att omvärlden kan se annorlunda på attacken. Gäller ens Wienkonventionen om ett konsulat används för att planera och koordinera väpnat angrepp på ett land?

Det är faktiskt en bra fråga. De iranska paramilitärerna och militärerna var ju enligt uppgift där för att konferera med terrorister de finansierar för att genomföra ständiga angrepp på Israel. Det torde spela roll i sammanhanget.

Intressant vore ju om vi hade någon med erfarenhet av internationell rätt här, som kunde kasta lite ljus över den frågan.

Nej, det var skjulet bredvid konsulatet. Punkt slut.

Det är är IDF siffror, rakt av. Alltså inte fakta

Däremot vet vi att ca 17-20% av de dödade/sårade IDF soldaterna orsakats av friendly fire 😅

Kan du tänka dig, 100 soldater dör och 20 av de har dödat varandra. Fattar va snurriga de är. All hög teknologi och pengar men de skjuter skallen av varandra istället

Jo, de är riktigt duktiga de där idf soldaterna

De skulle inte ha en CHANS mot Iranska soldater på marken, de skulle bli uppätna.

Detta är korrekt till 100%

Man ser ju hur tyst det är från Israel nu, de har inte svarat än. Varför? Var inte Iran bara några simpla kamelriddare enligt vissa här?

Vi vet alla varför. De försöker smida planer hur de ska få med USA helt på attacken då de är för fega för att gå mano a mano, pappa USA måste hålla dem i handen ständigt. Riktiga barnrumpor är dem.

Läste också flertalet gånger på nätet att Blinken ringt till Iran och frågat om de kan tänka sig låta IDF göra en liten symbolisk attack, bara för att de inte skulle tappa ansiktet 😅 kan ni fatta det? ..självklart sa Reisi nej.

Jag gissar på att du lydigt rapar upp Hamas fantasisiffror utan betänkligheter dock.

Det här var ett förvirrat inlägg. Friendly fire förekommer under alla komplexa militära operationer, lyckade som misslyckade, det ser jag inget underligt med alls. Se bara på Desert Storm.

Så du menar att IDF, som slagit tillbaka multistatliga angrepp gång på gång på gång under över 70 års tid inte skulle klara av ett land som inte kunde besegra Saddams Irak på 8 år? Det låter orimligt faktiskt.

Huruvida iranska soldater äter lik kan jag inte svara på, det får IR5 eller någon av de andra iranierna upplysa dig om. Kanske är deras guldburkar fyllda med bögar som man hängt i lyftkran, who knows.

Hur lång tid tog det för Iran att skjuta sina raketer och drönare som inte träffade något annat än en pool och ett verktygsskjul, från det att israelerna fimpade de där iranska terroristgeneralerna på bögklubben i Damaskus?

Varför var iranierna så fega att de inte vågade hämnas direkt? Var de tvungna att åka och krypa på sina bara knän framför för pappa Putin för att be om lov att göra någonting, likt lydiga hundar?

Grejer alltså! Ok
Annex till ambassader tillhör ambassaden idiot!

Iranska ambassaden i Stockholm har en annex där folk äter och sover.

Israel planerar något större. Deras plan är att få USA involverade, då Israel trånat efter ett storkrig med Iran i decennier. Min gissning är att de kommer utagera en liten attack som de vet kommer trigga en större motattack från Iran, och efter det kan de attackera fullskaligt. Några flygresor mellan Tel Aviv och Washington och sedan tvingas USA in i skiten vare sig de vill eller inte. USA har ju inte enbart sionister och judiska nationalister men också israeliska medborgare som bestämmer i kongressen och senaterna. Det är korruption deluxe.

Däremot tror jag inte USA kommer involvera sig för mycket. De känner till sina gränser. De kommer bistå Israel med samma medel man bistått IDF med i Gaza, men man kommer aldrig attackera Iran direkt. Den krigsförklaringen står Israel för, och på så sätt kan USA hålla sig utanför kriget rent officiellt.

Jag tror Israel vill ha Iran tillräckligt involverade för att få stöd i USA:s kongress och i europeiska länder men samtidigt kyla av konflikten tillräckligt för att det inte ska leda till öppet krig.

Före anfallet var det diskussioner om att begränsa vapenexport till Israel men det hör man ingenting om nu. Vi kan räkna med nya nålstick från Israel varje gång kritiken mot kriget i Gaza blir alltför påtaglig. Iran är ganska förutsägbara och kommer se sig tvungna att försvara sin heder varje gång någonting händer.

Enligt "Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser", från 1961, så får man inte kränka andra länders diplomatiska beskickningar och inte ens i krigstid. Exempel på beskickningar är ambassader och konsulat. Att bombardera ett annat lands konsulat är alltså en kränkning av internationella konventioner och skulle kunna klassas som ett folkrättsbrott. Samma konvention stipulerar dock att beskickningar inte får användas för brottslig - eller därmed jämförbar verksamhet.

Iran säger att bombardemanget av "deras konsulära annex" (som låg utanför ambassadområdet) var en klar israelisk kränkning av Wienkonventionen begånget av Israel, under det att detta lands regering inte svarar på frågan om de låg bakom aktionen överhuvudtaget.

Dock sade en talesman från IDF att "det konsulära annexet" inte var någon beskickning överhuvudtaget. Byggnaden fungerar sedan längre tid som det iranska revolutionsgardets högkvarter i Syrien. Ingen konsulär verksamhet (typ hantering av viseringar) sker heller i byggnaden, utan detta äger rum på ambassaden en bit bort. Att annexet skulle vara ett konsulat är alltså bara en täckmantel för den verksamhet som bedrivs av IRGC:s "Al Qud-styrka" - en organisation som ärr klassad som brottslig i Israel. I och med detta är det Iran som alltså har brutit mot Wienkonventionen först.

Det kan vara hur det vill med legaliteten i detta, men ingen kan förneka att konsulatsbombardemanget inte var en krigshandling, som resulterade i en iransk krigshandling mot Israel i form av robotangreppet den 14 april.