Borde vanliga människor få skjuta i självförsvar?

Det är dags för att vanliga människor skall få bära vapen i självförsvar.
Vilka skall annars skydda oss...

Ban idiots not guns - America

Står du ute i jaktmarken med en studsare och en knivbeväpnad mongolid springer fram, så självklart skjuter du i benet lr liknande, annars kolven i skallen.

Ja, funderar man lite på det så uppkommer frågan...

Om vi kollar på några av de enda i Sverige som faktiskt har rätt att skjuta, alltså polisen... En polis får skjuta ibland för att stoppa en brottsling eller hindra att allmänheten skadas. Fast poliser får också skjuta i självförsvar, och det är där kopplingen till vanliga medborgare kommer in i bilden.

Kommer någon mot en ensam polis med dragen pistol eller kniv i högsta hugget, så har han eller hon "rätt" att skjuta. En polis som skjuter i en sådan situation kommer åtminstone inte att dömas, oavsett vad som hände med brottslingen.

Så frågeställning är egentligen... Varför ska bara poliser ha rätt att skjuta i självförsvar? Vanliga människor som inte är brottsbelastade hade också känt sig tryggare med en pistol. Såklart kan man tycka det inte skulle behövas, men samhället har blivit farligare. En vanlig person hade också i de flesta fall heller inte inte skjutit någon om han eller hon inte känt sig allvarligt hotad.

Så vad tycker ni? Bör enbart poliser få bära bära pistol och skjuta i självförsvar, eller borde alla få det? Varför ska bara poliser ha den rätten... Alltså att skjuta i självförsvar?

Polisen har särskilt lagstöd för att bära vapen och annan försvarsutrustning, men inget särskilt lagrum för att använda dem (mig veterligen). Det kan rent av vara så att det ställs högre krav på polisen med tanke på deras utbildning.

Om du som privatperson skulle bli angripen och allvarligt akut hotad och du öppnar verkanseld så bör du bli dömd för olaga vapeninnehav, eller möjligen knivlagen (om du har rätt att äga vapen, men inte har fog att bära vapnet där och då).

så vitt jag vet har ingen polis i Sverige någonsin dömts för att ha skjutit någon.

Det är kanske så teoretiskt och det görs alltid en utredning när en polis använder sitt vapen, men så vitt jag vet har ingen polis i Sverige någonsin dömts för att ha skjutit någon.

Sen har polisen eller åtminstone bör ha, mycket tyngre träning i att använda skjutvapen i hotande situationer än någon privatperson. Den enda träning som finns att tillgå är som på skytteklubbar att folk lär sig hantera vapen för prickskytte.

Så det är naturligtvis ett argument emot. "Vanliga personer" kan bedöma saker fel och råka avlossa vapen när det på inget sätt är nödvändigt. Det hade dock kunnat avhjälpas med en obligatorisk träning i att använda pistol i självförsvar. Detta i samband med att tillstånd ges att bära vapen på allmän plats...

Jo, men har det inte funnits något fall där t.o.m. en person som skjutit i självförsvar med illegalt vapen kommit undan med det som befogat självförsvar?

Jodå, det har hänt. Se exempelvis nedanstående fall:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1zR9y/polisman-domd-till-fangelse-for-dodsskott

... men särskilt vanligt är det inte.

Poängen är att om det är nödvärn eller nöd så går man fri. Notera dock att nödvärn och nöd tar avstamp i ett akut skede. Du kan alltså inte åberopa nöd/nödvärn om det rör sig om någon vag framtida fara, det är när en buse står framför dig med kniv i hand som det gäller och det är vad de gör där och då som du kan slippa ansvar för.

Det låter långsökt att man där och då skall få fatt i ett illegalt vapen, så innehavet och bärandet av det bör du inte slippa ansvar för. Men att plocka fram det och skjuta bör falla under nödvärn/nöd. Rätten bör då dömma personen för olaga vapeninnehav (eller brott mot knivlagen om det var ett vapen han inte fick bära med sig just där och då).

Gränsfallet blir förstås om du är på väg till älgjakt eller liknande och på något sätt lyckas få fram din bössa, ladda och osäkra och skjuter. Eller rent av ifall någon buse kommer medan du sitter och väntar på älgen och du bara tar och skjuter honom i självförsvar. Då har du ju (antagligen) haft rätt att äga vapnet och haft med dig det i ett sammanhang som anses försvarligt och det enda blir då frågan om du handlat i självförsvar.

Polisen har särskilt lagstöd för att bära vapen och annan försvarsutrustning, men inget särskilt lagrum för att använda dem (mig veterligen). Det kan rent av vara så att det ställs högre krav på polisen med tanke på deras utbildning.

Om du som privatperson skulle bli angripen och allvarligt akut hotad och du öppnar verkanseld så bör du bli dömd för olaga vapeninnehav, eller möjligen knivlagen (om du har rätt att äga vapen, men inte har fog att bära vapnet där och då).