Mikael Janicki 39 ihjälskjuten i gångtunnel, Skärholmen Stockholm 2024-04-10

Omöjligt att veta, men polisen säger att "de har en bra bild av vilka GM är". Det är polisspråk, på vanlig svenska betyder de att de vet, signalement, namn, adress, personnummer på GM.

Sen när gripande sker, det vet vi inte.

Vilka var där? Vem var skytten? Vem eller vilka såg något?

Fallet kommer att förbli olöst.

Du skall skicka in filmen till en tidning då är du skyddad av lagen om källskydd och ingen får efterforska vem som skickat in filmen till tidningen inte ens säpo. Så kan tidningen ge filmen till polisen och i alla fupar så kommer det stå att filmen kommer från tidningen och inget mer.

Smart. Så går det ju faktiskt att göra.

Tvivlar på det. Ingen utomstående såg något eller var på plats och de som var på plats kommer samtliga tiga om detta ända in på ålderns höst.

Som förälder så har jag extremt svårt att tro att Mikael gjorde de val som ledde till detta ”bara för att”, bara för att statuera exempel eller bara för att han var trött på kriminella ungdomar. Det gör man nog inte när man kan göra någon form av riskbedömning och man har sitt barn med sig. Sverige ser ut som Sverige gör, vilket jag tror att de flesta föräldrar har i bakhuvudet. Jag har det i huvudet hela jävla tiden när jag är ute med mitt barn. När man kommer upp från tunnelbanan och måste vänta på bussen i centrum där olika gäng av ungdomar rör sig så är jag ALLTID rädd att någon ska få syn på någon och börja skjuta. Det är hemskt, men det är realiteten.

Däremot finns det ingenting som får det att brinna i huvudet så som det gör hos en förälder när man upplever att ens barn är otrygg och under hot. En tolvåring kanske inte blir på sin vakt på samma sätt som en förälder blir när man rullar förbi ett tvivelaktigt ungdomsgäng i en mörk tunnel, och kanske inte ser eller lägger märke till sådant man gör som förälder.

Nu kommer vi förmodligen aldrig få reda på exakt varför Mikael stannade/vände tillbaka, eftersom GM med bihang kommer att hålla tyst och Mikael är död. Men jag anser att det mest troliga för att få en förälder att reagera på det här sättet är att GM antingen viftat med vapnet, GM med bihang direkt hotat sonen (kanske i samma ålder och hotat honom vid namn?) eller på annat sätt triggat igång föräldrainstinkten där man går i försvar/attack för att skydda sitt barn. ”Fortsätt cykla”, säger man till sitt barn för att han ska komma därifrån och ur skottlinjen, medan man själv stannar/vänder för att hamna mellan hotet och sitt barn. Att fortsätta cykla med ryggen mot någon som antingen visat sig beväpnad eller kan antas vara beväpnad när denne precis hotat sitt barn finns inte på min världskarta.

Men det är alltid lättare att köra med lite good old victim blaming. Det är lättare att säga att ett offer får skylla sig själv än att ta in och förstå att det finns genomruttna människor som kan göra sånt.

Mikael var en pappa som brann för och gjorde allt för sin son enligt uppgifter i media. Tror att dessa uppgifter räcker för att säga vad för sorts pappa han var och hur han hanterade olika situationer med sin son närvarande. Den blamming som förekommer i tråden är efterhandskonstruktioner efter att faktumet hänt. Att en pappa med sin son cyklandes i närheten av en simhall vid ett torg i Sverige skulle bli skjuten i ansiktet är något ytterst få kunnat föreställa sig. Representanter för myndigheterna har ju till och med uppmanat medborgarna att visa civilkurage, bekämpa tystnadskultur och hjälpa polisen med tips, vittna i rättegångar osv. Övrig blamming är uppenbart agendadriven bortsett från några få psykfall som trollar.

Det kan väl inte ha gått någon obemärkt förbi att det finns ett otal s.k utsatta områden i det här landet, där polisen har liten till ingen kontroll och där våldet är utbrett och dödsskjutningar inte är alltför ovanliga. Skärholmen är ett av dessa områden. Det har väl skjutits ihjäl 3-4 personer minst under en 12 månaders period i närområdet. Jag skulle i allra högsta grad övervägt möjligheten att en person med koppling till droghandeln i området skulle kunna tänkas skjuta mig om jag hamnade i en dispyt med personen. Man behöver kanske inte överväga möjligheten i ett vanligt område, men detta är inte det.

Man kan tycka vad man vill om att det är för jävligt att de kriminella kan göra lite som de vill på vissa platser. Det är dock inte den vanliga hederliga medborgarens strid att ta. Det var inte hans fel att situationen är som den är, och det var inte han som hade en lösning på problemet. Det rimliga är att inte bo kvar i områden likt dessa, och om man ändå väljer att göra det, aldrig beblanda sig med gängen.

Som förälder så har jag extremt svårt att tro att Mikael gjorde de val som ledde till detta ”bara för att”, bara för att statuera exempel eller bara för att han var trött på kriminella ungdomar. Det gör man nog inte när man kan göra någon form av riskbedömning och man har sitt barn med sig. Sverige ser ut som Sverige gör, vilket jag tror att de flesta föräldrar har i bakhuvudet. Jag har det i huvudet hela jävla tiden när jag är ute med mitt barn. När man kommer upp från tunnelbanan och måste vänta på bussen i centrum där olika gäng av ungdomar rör sig så är jag ALLTID rädd att någon ska få syn på någon och börja skjuta. Det är hemskt, men det är realiteten.

Däremot finns det ingenting som får det att brinna i huvudet så som det gör hos en förälder när man upplever att ens barn är otrygg och under hot. En tolvåring kanske inte blir på sin vakt på samma sätt som en förälder blir när man rullar förbi ett tvivelaktigt ungdomsgäng i en mörk tunnel, och kanske inte ser eller lägger märke till sådant man gör som förälder.

Nu kommer vi förmodligen aldrig få reda på exakt varför Mikael stannade/vände tillbaka, eftersom GM med bihang kommer att hålla tyst och Mikael är död. Men jag anser att det mest troliga för att få en förälder att reagera på det här sättet är att GM antingen viftat med vapnet, GM med bihang direkt hotat sonen (kanske i samma ålder och hotat honom vid namn?) eller på annat sätt triggat igång föräldrainstinkten där man går i försvar/attack för att skydda sitt barn. ”Fortsätt cykla”, säger man till sitt barn för att han ska komma därifrån och ur skottlinjen, medan man själv stannar/vänder för att hamna mellan hotet och sitt barn. Att fortsätta cykla med ryggen mot någon som antingen visat sig beväpnad eller kan antas vara beväpnad när denne precis hotat sitt barn finns inte på min världskarta.

Men det är alltid lättare att köra med lite good old victim blaming. Det är lättare att säga att ett offer får skylla sig själv än att ta in och förstå att det finns genomruttna människor som kan göra sånt.

Fast om vi ska nu ta invandrare i försvar så var mannen som sköts troligtvis invandrare också? Bor inte så många etniska svenskar utan invandrarbakgrund i Skärholmen.

Mannen konfronterade gänget, hur många svenskar gör det?