Tråden om Christer Andersson

Det intressanta för mig som började intressera mig för MOP för typ tre veckor sedan är att det här är det enda spåret som blir mer intressant ju mer man läser. Medan ju mer man läser om de andra teorierna desto mer luckor ser man.

Det är verkligen inte mycket man behöver förklara bort för att se CA som GM. Det är väl i så fall WT-observationerna, men man undrar ju hur många av de vittnena som påverkades av varandra och mediehysterin kring walkie talkies.

Brodern hade inte regelbunden inblick i CAs dåvarande vapenskåp.
KA själv säger att observationen är av enstaka art.
Vad som kan faktamässigt konstateras för övrigt är att Christer Anderssons förklaring till varför han (ljuger)säger sig ha sålt vapnet motsägs av annan materialfakta.
Hyran regleras inte alls till del med pengarna från den påstådda(ihopljugna) vapenförsäljningshistorian.

Hyresskulden regleras enbart,och till fullo,med de pengar som Christer får när han säljer sin bostadsrätt.

Christer ljuger uppenbarligen även här när han påstår(ljuger)om sitt påstådda(ihopaljugna)skäl till varför han sålt sin av Polisen eftersökta spädgris.

Det var som det är,och det är som det är.

Här i "Vem mördade Palme?" svarar(?) polisen på just den frågan (24:00 in i programmet):

- Vad var det han ljög om?
- Ja, framförallt var det om sina intressen och sådant där. Han hade inga vänner, ingen flickvän, utan han besökte ofta sin mor ute i södra förorterna.
https://www.ilikeradio.se/podcasts/hasse-aro/14140/

Tack. Dig går det iaf att lita på, till skillnad från... ingen nämnd ingen glömd.

Historien om revolverförsäljningen ter sig orimlig utav en rad med olika skäl.

Rent spekulativt (jag har inget svar) kan man först fråga sig om CA ser ut som en typisk narkotikaköpare? Varför skulle han också, enstöring som han påstås vara, inleda sig i en konversation med just en langare utav alla typer av människor? Platsen känns lite för uppenbar.. Och varför går han i väg med en okänd knarkaresnubbe hela vägen till Skeppsholmen, en sådan affär vill man väl klara av snabbt? med mera..

Men skitsamma. Även om han nu skulle ha sålt sin revolver på det viset som han påstår så kan jag tycka att även det är lite misstänkt. Han äger en revolver som han vet att polisen skulle vilja provskjuta, och i stället för att få det överstökat så ränner han ner på stan och säljer pickadollen? Det är ”misstänkt” även det. Polisens kallelser ger han ingen bra förklaring till varför han inte fått. Han vet inte? Kort och gott så har han låg trovärdighet här.

Sen har vi påståendet om vådaskott i samband med vapenvård som är ytterst märklig då en revolver är lite svår att råka avfyra under just vapenvård. Det går liksom inte..

En historia som den om att han skjutit Palme på tv uppstår ju heller inte ur tomma intet.

Även ”alibit” ljuger han ju om. I polisförhör uppger han att mordet sker mitt i epicentrum av hans fruktansvärda tvåveckorsinfluensa. När en kvällstidning kontaktar honom sedan så vet han inte var han var under mordkvällen. Han var väl hemma spekulerar han.. Placerar sedan mordet till mitt i natten?

Nej han är inte en trovärdig individ alls. Posten kan hamna fel en gång men inte tre. Han brukar inte öppna posten, men vet samtidigt inte varför polisen hört av sig samtidigt som han ju rimligen då inte vet OM polisen hört av sig. Lite snurrigt…

Han har inget särskilt politiskt intresse och själva mordet som händelse intresserade han sig inte särskilt för låter det som. Han låg ju hemma och var sjuk. Samtidigt verkar han sedan väl insatt i utredningen.. Ja nånstans ligger det ju som det brukar heta en hund begraven. Det är för övrigt nåt mer han säger i förhör som är märkligt, men jag minns inte alla detaljerna.

Och då har vi inte ens nämnt att han är ytterst lik mannen utanför Grand.

Varför skulle sydafrikanska säkerhetstjänsten, CIA eller Säpo eller KGB eller whoever, eller en hemlig attentatsgrupp med militärer springa runt med dåtidens klumpiga Walkie-Talkies och prata högt så att vittnen kan iaktta dem? Bara det låter märkligt kan jag tycka?

Och vad tusan skulle de uppnå med att skjuta Palme?

Låter möjligen mera som att narkotikaspan från Norrmalmspolisen är ute och försöker hålla koll eller nåt?

Helt klart.

Men nu är dock inte Pettersson mördaren.

Sammanhangsmässigt såsom faktamässigt här är det nödvändigt att understryka att Christer Andersson himself påstår sig ha ljugit om de tidigare kallelserna samt påminnelserna han erhållit från Polisen gällande sin spädgris.

Christer anger ett antal lögner genom olika förhör genom åren till varför han inte hörsammat de upprepade kallelserna och påminnelserna.

Till slut medger han själv att han ljugit.

Till slut säger han bara att han inte ville bli inblandad.

Tro f-n det..:-)

Till slut EN sanning.

Det fanns narkotikaspan ja, men enligt uppgift ska de ha lagt av någon timme före mordet ungefär. PU nystade själva i detta och drog tidigt slutsatsen att man ”med fog” kunde misstänka att WT:s hade använts vid mordet. WT-observationerna har förblivit oförklarade ända fram till KP som också visade intresse för detta, men också fick ge upp.

Det betyder förstås inte att WT måste ha använts i anslutning till MOP. Det kan finnas andra förklaringar. Men det är inte fastslaget vad de beror på.

Jag är som sagt inne på att många (men inte alla) WT-observationer inspirerats av varandra och beror på en blandning av falska minnen och bluffmakare. Man kan ha sett knarkspanare tidigare på kvällen och råkat förlägga dessa närmare mordet när man minns tillbaka på dem och så vidare.

Och han toppar det med att påstå att han sålde revolvern när polisen ändå aldrig hörde av sig om den..

Han gick minsann och väntade och väntade, men polisen visade inget intresse.

Yep,det är uppenbart BS alltsammans.
Christer Andersson ljuger sig igenom förhör efter förhör.
Frågan är endast varför...och svaret är helt uppenbart.

Christer Andersson mördade Olof Palme den 28 Februari 1986 omkring klockan 23.21.00

Materialmässigt finns inget annat rimligt svar.

Nja det kan man iofs göra eftersom INGENTING rörande attentatet tyder på någon konspiration. Allt tyder på en ensam gärningsman som agerade själv skulle jag lite raljant vilja påstå.

Samma logik kan man för övrigt också (med betydligt större framgång) applicera på CA. Man kan till slut inte avfärda ALLA omständigheter runt CA även om naturligtvis enstaka saker var för sig går att [bort]förklara om man vill.