Citat:
[/b]
Förvisso sant, men jag tror inte att det förblir så särskilt länge. Tittar vi på AI för att skapa bilder finns det redan idag AI-modeller med miljontals följare i sociala medier. För att möjliggöra detta måste tekniken vara förmögen att skapa en modell vars utseende, stil och uttryck förblir likartade, men det måste också gå att använda modellen i olika poser och dessutom helst även i film.
Detta är redan möjligt, och tekniken för detta kommer garanterat bli ännu bättre.
Vad talar egentligen emot att samma utveckling sker inom AI för musikskapande? Förmågan att skapa en artist med en unik röst, stil och genre som kan återanvändas och som lyssnarna lär sig känna igen?
Vi är överens om att vi knappast är där idag, men om 3-5 år är det sannolikt fullt möjligt.
Förvisso sant, men jag tror inte att det förblir så särskilt länge. Tittar vi på AI för att skapa bilder finns det redan idag AI-modeller med miljontals följare i sociala medier. För att möjliggöra detta måste tekniken vara förmögen att skapa en modell vars utseende, stil och uttryck förblir likartade, men det måste också gå att använda modellen i olika poser och dessutom helst även i film.
Detta är redan möjligt, och tekniken för detta kommer garanterat bli ännu bättre.
Vad talar egentligen emot att samma utveckling sker inom AI för musikskapande? Förmågan att skapa en artist med en unik röst, stil och genre som kan återanvändas och som lyssnarna lär sig känna igen?
Vi är överens om att vi knappast är där idag, men om 3-5 år är det sannolikt fullt möjligt.
Ja, fast grund-"problemet" kvarstår ändå. Och det är att om tillgången är stor, i detta fall i praktiken "oändlig", så måste det ju rimligen tappa värde?
Att det finns en och en annan AI-modell med miljontals följare är ju EN sak, och det med rätta, för det finns bara en och en annan eller hur? Det finns inte tusentals, miljontals, triljontals. Så de har fortfarande sitt värde, inte minst för att det är något nytt, och än så länge ganska ovanligt.
Men vad tror du händer när det exploderar och det finns hur mycket av det som helst? För så blir det ju med allt AI, det är lätt att skapa med hjälp av en "knapptryckning", dvs. det är datorerna som gör jobbet, "AI" gör jobbet. Människan kan bara sitta i soffan och titta på, praktiskt taget.
Därför kommer det få samma värde som ungefär sten idag. Vanlig granit, gråsten eller vilken tråkig vanlig sten som helst.
Det är inte så att du går runt och stjäl makadam från byggen som om det vore guld, eller hur?
Det är värdelöst, därför kan det ligga där på alla byggen helt orört. Ingen vill ha skiten, det finns nästan "oändligt" mycket av den varan. Åtminstone mer än man kan göra av med.
Prova samma sak med guld, en hög med guldtackor på ett bygge som bara ligger oövervakat. Skall vi slå vad om att där inte finns en smula guld kvar morgonen efter om det lämnas så på kvällen?
Allt som du kan få nästan oändligt av blir till slut i princip värdelöst, eller får åtminstone ett otroligt lågt värde. Så ja, i början av en process med någonting nytt, även om det finns oändligt av det i slutändan, så kan det vara spännande och värdefullt, för i början kanske det inte har kommit fram så mycket som det finns. Men det värdet sjunker ju snabbare än sten i vatten så fort tillgången skenar iväg.
Och tillgången på AI-musik, AI-film och liknande, KOMMER skena iväg tids nog, och då kommer det också bli värdelöst.
Det måste ge något mervärde över mänskliga artister om det skall kunna behålla åtminstone ett visst värde, men vad skulle det vara?
...sten har ju ett visst värde över guld för det som sten är bra till, men sten har ändå i princip inget värde totalt sett.
Citat:
Ja, fast grund-"problemet" kvarstår ändå. Och det är att om tillgången är stor, i detta fall i praktiken "oändlig", så måste det ju rimligen tappa värde?
Att det finns en och en annan AI-modell med miljontals följare är ju EN sak, och det med rätta, för det finns bara en och en annan eller hur? Det finns inte tusentals, miljontals, triljontals. Så de har fortfarande sitt värde, inte minst för att det är något nytt, och än så länge ganska ovanligt.
Men vad tror du händer när det exploderar och det finns hur mycket av det som helst? För så blir det ju med allt AI, det är lätt att skapa med hjälp av en "knapptryckning", dvs. det är datorerna som gör jobbet, "AI" gör jobbet. Människan kan bara sitta i soffan och titta på, praktiskt taget.
Därför kommer det få samma värde som ungefär sten idag. Vanlig granit, gråsten eller vilken tråkig vanlig sten som helst.
Det är inte så att du går runt och stjäl makadam från byggen som om det vore guld, eller hur?
Det är värdelöst, därför kan det ligga där på alla byggen helt orört. Ingen vill ha skiten, det finns nästan "oändligt" mycket av den varan. Åtminstone mer än man kan göra av med.
Prova samma sak med guld, en hög med guldtackor på ett bygge som bara ligger oövervakat. Skall vi slå vad om att där inte finns en smula guld kvar morgonen efter om det lämnas så på kvällen?
Allt som du kan få nästan oändligt av blir till slut i princip värdelöst, eller får åtminstone ett otroligt lågt värde. Så ja, i början av en process med någonting nytt, även om det finns oändligt av det i slutändan, så kan det vara spännande och värdefullt, för i början kanske det inte har kommit fram så mycket som det finns. Men det värdet sjunker ju snabbare än sten i vatten så fort tillgången skenar iväg.
Och tillgången på AI-musik, AI-film och liknande, KOMMER skena iväg tids nog, och då kommer det också bli värdelöst.
Det måste ge något mervärde över mänskliga artister om det skall kunna behålla åtminstone ett visst värde, men vad skulle det vara? ...sten har ju ett visst värde över guld för det som sten är bra till, men sten har ändå i princip inget värde totalt sett.
Att det finns en och en annan AI-modell med miljontals följare är ju EN sak, och det med rätta, för det finns bara en och en annan eller hur? Det finns inte tusentals, miljontals, triljontals. Så de har fortfarande sitt värde, inte minst för att det är något nytt, och än så länge ganska ovanligt.
Men vad tror du händer när det exploderar och det finns hur mycket av det som helst? För så blir det ju med allt AI, det är lätt att skapa med hjälp av en "knapptryckning", dvs. det är datorerna som gör jobbet, "AI" gör jobbet. Människan kan bara sitta i soffan och titta på, praktiskt taget.
Därför kommer det få samma värde som ungefär sten idag. Vanlig granit, gråsten eller vilken tråkig vanlig sten som helst.
Det är inte så att du går runt och stjäl makadam från byggen som om det vore guld, eller hur?
Det är värdelöst, därför kan det ligga där på alla byggen helt orört. Ingen vill ha skiten, det finns nästan "oändligt" mycket av den varan. Åtminstone mer än man kan göra av med.
Prova samma sak med guld, en hög med guldtackor på ett bygge som bara ligger oövervakat. Skall vi slå vad om att där inte finns en smula guld kvar morgonen efter om det lämnas så på kvällen?
Allt som du kan få nästan oändligt av blir till slut i princip värdelöst, eller får åtminstone ett otroligt lågt värde. Så ja, i början av en process med någonting nytt, även om det finns oändligt av det i slutändan, så kan det vara spännande och värdefullt, för i början kanske det inte har kommit fram så mycket som det finns. Men det värdet sjunker ju snabbare än sten i vatten så fort tillgången skenar iväg.
Och tillgången på AI-musik, AI-film och liknande, KOMMER skena iväg tids nog, och då kommer det också bli värdelöst.
Det måste ge något mervärde över mänskliga artister om det skall kunna behålla åtminstone ett visst värde, men vad skulle det vara?
...sten har ju ett visst värde över guld för det som sten är bra till, men sten har ändå i princip inget värde totalt sett.Hade köpt ditt resonemang något mer om din grundtes varit korrekt. Förstår jag dig rätt beror ditt tvivel mot att AI generad musik inte kommer bli värdefullt för att tillgången i praktiken blir oändlig, men också att det mesta som skapats av AI kommer sakna sin unika musikstil. Rätta mig gärna om du upplever att jag missförstått dig, för det är nämligen inte alls min mening.
När det gäller att tillgången på AI genererad musik inte kommer ha något värde utifrån ditt första argument om att tillgången kommer vara oändlig är detta i stora delar direkt felaktigt. Redan idag är tillgången på musik extremt stor och det är sannolikt inte mer än någon promille av de mänskligt skapade verken som faktiskt blir populära. Skulle utbudet öka 100x skulle denna omständighet sannolikt inte förändras markant mer än på marginalen. Den absoluta majoriteten av musik som skapas, oavsett om den skapats av människor eller av AI kommer aldrig bli särskilt populär.
När det kommer till ditt andra argument om att AI genererad musik inte kommer bli populär då den inte är skapad av en människa och då kommer sakna ett unikt sound och stil är jag ännu mer skeptisk av den enkla anledning att vi sannolikt inte är många år från att se vår första AGI som tillskillnad från dagens LLM (stora spåkmodeller) kommer vara kapabla att dra helt nya slutsatser utifrån befintlig kunskap. För att översätta detta till musik, skulle en AGI vara kapabel att skapa helt nya och unika sounds, texter och musikstilar och inte bara kopiera från datan modellen tränats på.
Redan nu har en del AI modeller viss, om än mycket begränsad slutledningsförmåga när det kommer till uppgiften den aldrig tränats på, men om 3-5 år eller så kommer detta vara fullt möjligt enligt nästan alla bedömare.
Om fem år är det inte säkert att det går att veta med säkerhet om en bild/film/text eller låt har skapats av en människa eller av AGI. Säkert är dock att AI kommer utgöra en enormt viktig del av vår framtid vare sig vi är oroliga eller fascinerande av det.
__________________
Senast redigerad av EnergizerBunny 2024-04-12 kl. 23:44.
Senast redigerad av EnergizerBunny 2024-04-12 kl. 23:44.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera