Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Både ja och nej, det beror på vem du frågar. Men varför antar du att alla här antingen är helt för eller helt emot? Bland vi som har hängt här mest nu på sista tiden finns det flera som försöker ha nyans i diskussionen. Det är mest extremist-sidan av dumpensekten som inte tillåter för dom avvikande åsikter, dvs antingen sväljer du allt med dumpen med hull och hår eller så är du *insert alla fula och nedsättande ord du kan komma på här*.

Berätta gärna hur du menar att du är neutral i frågan.

Ok , trodde att följare på FB var sektmedlemmar. Ja, medelålders är nog mer av moraltanter än äldre flower power och unga generationen.

Du gav ett väldigt neutralt svar enligt min tanke bakom frågan.
Jag menar åsikter som du just beskrev och tack för att snabbt ge ett konkret exempel. Jag hade antagligen fördomar som du motbevisade direkt och är talade för hur fel jag hade.

Denna tredje åsikt syns för lite tyvärr och är lite som för eller mot Putin inom utrikespolitiken på Flashback. Du är för eller mot beroende på hur du stavar ett ord fel som ogillas av de argsinta motpolerna.

Nej, det verkar snarare röra sig om cirka 400-1500 aktiva medlemmar i facebookgruppen, pendlar uppåt och nedåt runt de siffrorna över tid om man ser på antalet integrationer (gillat och kommenterat) på deras inlägg. Finns så klart säket också några fler som gillar dumpen men inte höra så mycket också, men 250k dumpenfanatiker kan vi nog ganska tryggt räkna med att det inte är.

Som sagt, tror ingen här inte tycker det är vidrigt att utsätta barn för sexuella övergrepp, och att snuskgubbarna som hamnar i dumpenbloggen får skylla sig själva. Sen är vi några som är kritiska mot om dumpen har någon effekt på att det de gör faktiskt hjälper några utsatta barn eller om det ligger andra motiv så som ekonomisk vinning bakom, vilket ju skulle vara förjävligt.

HD är ju förvisso den enda egentliga prejudikatinstansen i alla mål. Men om Sara Nilsson fälls av juryn, ska tingsrätten göra sin bedömning: fria eller fälla och ange domskäl. Om Nilsson fälls av tingsrätten, kanske hon överklagar. Om hon fälls även i hovrätten av samma skäl som tingsrätten har angett, har saken bedömts två gånger med samma resultat och av samma skäl.

Säg att ett huvudtema i skälen blir detta med oförsvarlig publicering på grund av bristande allmänintresse (gäddan är en vanlig, okänd Svensson), då kan det kanske vara en tillräckligt stabil grund för att andra stämningslystna gäddor ska våga sig på ett domstolsäventyr, även om inte HD prövar saken. Vanlig, okänd Gädda Gäddsson = oförsvarligt, det framstår som ett skäl av principiell art - tillämpligt på praktiskt taget alla gäddor.

Barnkonventionen är lag i Sverige sen, ja när var det, 2019? Jag tänker exempelvis på artikel 19 och 34. Kan dess status och Sveriges brister där inte användas i argument till Dumpens fördel?

2020 🤓 Som argument i Dumpens (eller Sara Nilssons) försvar kan de åberopas - Nilsson behöver alla argument hon kan uppbringa med någon rättslig bäring. Då som en del av argumentationen för försvarligheten: målet rör ju påståenden om sexuell kontakt med barn, eller vad gäddan trodde var barn. Helt enkelt argument för att försvarlighetsbedömningen ska göras i ljuset av barnkonventionen.

Det blir dock mycket svårt, tror jag, att få gehör för den argumentationen: konventionsreglerna är allmänt hållna och det pratas till exempel om ”lämpliga åtgärder” - vad är lämpligt, det vill säga tillräckligt gjort och inte i relation till prövningen av just åtalet, blir en naturlig invändning från gäddan.

Rätt roligt när Patrik tar upp att Sara har en fascination för arbetshandskar. Då säger Patrik varför är du är intresserad av arbetshandskar du har ju aldrig jobbat. Då svarar Sara det har jag visst det jag har arbetat på en gokartbana. Cirka 1.20 min in i videon diskuterar dom Saras fascination för arbetshandskar.
https://www.youtube.com/watch?v=6sj7rCd1WbM

Jag tror inte ens vuxna sexmissbrukare är lika kåta som Dumpens "barn". Undrar hur fiskarna egentligen mår? De verkar ha en högst osund bild av barn och deras agerande online.

Kanske nån fetish? En av gäddorna gick ju ingång på uppblåsbara badleksaker, en annan på "fluff"/konstpäls. Sara ligger och smiskar bäver endast iförd arbetshandskar...

Tyckte det var lite roligt men samtidigt lite taskigt av Patrik att säga som han gjorde. Det är inte första gången Patrik har berättat om Saras fascination för udda saker. I en annan pod berättar Patrik att Sara kan allt om grävmaskiner trots att hon aldrig kört en sådan.