Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Hon sitter där för att hon och hennes son brukade sitta där och fika förr

Är väl oerhört viktigt att det fungerar mellan barn och familjehem , barnet ska ju bo där för kortare eller längre tid , är ju inte som att det är ett tidsbegränsat besök där det går att bita ihop och stå ut

Jasså? Känns fabricerat.

Tror hon väntar på att knugen o silvan ska komma o ha knytkalas. Kanske tom att dom personligen hämtar sonen åt henne.

Detta var hennes egna ord , de kanske brukade ha utflykt dit när sonen var 8 år och nu tänkte hon sig att detta skulle locka honom nu som 27 åring

lika leka bäst!
båda är väl lika skyldiga till allt möjligt.

Ja det är naturligtvis jätteviktigt för barnet, men det är något som inte står rätt till här.

Man behöver från samhällets verkligen undersöka detta närmare. Dels varför LVU ökar och varför omhändertagna barn har sämre hälsa. De borde må bättre och få bättre hälsa om det nu är riktig vård som bedrivs. Men så verkar det alltså inte vara. Det här verkar handla om helt andra saker än barnets bästa i alldeles för många fall.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/antalet-barn-som-omhandertas-med-tvang-okar

https://www.advokaten.se/tidigare-nummer/2017/nr-2-2017-argang-83/stor-okning-av-lvu-placerade-barn/

https://www.dagenssamhalle.se/alla-nyheter/nyheter/majoritet-begick-brott-efter-lvu-placering/

https://www.barnombudsmannen.se/stallningstaganden/sakomraden/Barn-i-samhallets-vard/

https://www.barnombudsmannen.se/aktuellt/fortfarande-stora-brister-nar-samhallet-omhandertar-barn/

Att det ökar beror på flera saker ,en av dem är att man tidigare försökte för längre att barn skulle vara hemma en annan är att det är mer koll nu på de familjer som flyttar runt mellan kommun efter kommun när den uppmärksammats av socialen .

Ökningen gäller dessutom unga tonårspojkar som befinner sig i kriminella kretsar inte unga barn där det beror på något hos föräldrarna eller i själva miljön hos dem

Fast det är ju visat att LVU ökar trots att inte vårdbehovet ökat. Det handlar egentligen bara om politik och det är politiker som sitter och beslutar om LVU i socialnämnderna och de påverkas såklart av den allmänna opinionen. Men vad vet politiker om barn och barns behov egentligen? Och varför har vi i Sverige och Norge så många tvångsomhändertagna barn, när andra länder inte har det?

Jag tror att det förr eller senare kommer att slå tillbaka eftersom samhället inte har råd med alla dessa tvångsomhändertaganden och det blir inte bättre för barnen heller. Det kommer att börja i mindre kommuner för att sedan spridas till större.

Jo men man har ju visat att LVU inte verkar hjälpa mot kriminalitet. Det verkar bara bli värre på de där HVB och SIS-hemmen.

https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/begick-brott-efter-lvu-placering-8wrte0

Hur tänker man egentligen när man tycker att det ska komma hem personal till en familj och stötta att barnets omvårdnad och det känslomässiga ska följas.
Ta tex en familj där båda föräldrarna har IF och knappt kan ta hand om sig själva.
Ska det då komma hem 2-3 personer per dygn som ska se till att barnets behov följs? Hur kommer det kännas för barnet att ta hem kompisar till sin familj när de börjar bli äldre och att de då har personal som kommer och går? Ska personalen sätta gränser för barnet och uppfostra det?

Vad blir det för trygghet för barnet när det springer folk så i ens hem under uppväxten? och man kan inte begära att samma 2-3 personer ska ha samma jobb i hela barnets uppväxt. Det är vanligt idag att folk byter jobb. Ska barnet få lära känna ny personal då och då genom åren, är det rätt?
Vad händer om barnet börjar söka trygghet i en av de vuxna som kommer, hur kommer föräldrarna att reagera då? Jag tror inte att någon av tiktok föräldrarna hade accepterat att någon annan person i deras hem(som dessutom får betalt) ska ta deras mamma eller papparoll.

Då är det bättre att barnet kommer till en stabil familj än att det springer folk in och ut varje dag. Tragiskt när tex collie är besviken över att familjehemmet ser hennes son som sin egna. Det vore väl en dröm att ett familjehem som haft sonen sen spädbarn och 4 år framåt inte gör någon skillnad på sonen. Och att de dessutom är en rik familj som kämpar hårt inom sitt byggföretag, ja det där är ju bara en massa plus. Hennes son har ju ett guldläge i livet som många andra barn inte kommer få. Eller tycker hon att barnet ska vara i hennes o mannens lilla lägenhet och leva på existensminimun och ha folk som kommer hem och ska hjälpa dem med det basala för sonen.

Rekommenderar att rapportera i stort sett samtliga av idiotens inlägg för Offtopic då den inte skriver ett skit om trådens ämne. Denna tråd handlar inte om soc eller LVU primärt.

Ny trend, S tar in barn på sin LIVE, barnen verkar inte förstå vad som händer.
Allt detta medan S fortsätter sin monolog.

Hur kommer det sig att alla ”barnrättssupportrar” alltid bara har alternativmedia/bloggar/nyhetsartiklar som källa?

Syftar på 2 pers i tråden jag antar är samma då det är samma platta argument från båda. Bara upprepningar i vanlig ordning.