Citat:
Jenny Strindlöv, prisbelönt journalist på Expressen utdelar skarp och högst relevant kritik mot ETC:s artikel om Dumpen.
https://x.com/JennyStrindlov/status/1776683965958558005
"Fascinerande att den här artikeln släppts igenom som en ”granskning” med tanke på att man ingenstans i artikeln belägger det man både i rubrik och ingress påstår sig avslöja."
"Avslöjandet handlar alltså om att en man - ”Linus” - köpt sig fri från att publiceras på Dumpen genom att betala ”stora pengar”. Men läser man artikeln framgår det att ETC inte känner till vad Linus betalt - om han nu över huvud taget betalt nåt"
"Som läsare ska man istället nöja sig med att ETC känner att ”det är uppenbart” att han köpt sig fri. ”Avslöjandet” grundar sig alltså i reportrarnas känsla, inte i fakta."
"Man påstår att Linus ingått en dyr uppgörelse och att han därmed slipper publicering på Dumpen, men att han ”inte vill avslöja vad det kostat”. Man insinuerar alltså att han medgett att han betalt en okänd summa för att köpa sig fri, men inte heller detta ger man belägg för."
"Tvärtom verkar det utifrån den längre chatt som Dumpen återgett - om den är korrekt - som att mannen själv vet att han kommer att bli publicerad, och ingenstans nämner han att han betalt för att inte bli just det."
ETC:s chefred Andreas Gustafsson och Röstlund Jonsson blir märkbart irriterad i kommentarerna.
Argumentationen från deras sida verkar gå ut på "Vi vet - tror du att vi ljuger?"
Problemet är att det kan vara högst sannolikt att något har hänt, och massor pekar på att det har hänt, men det har trots allt det inte hänt. Det är därför man ska ha belägg för det man påstår.
"Men andra har betalt!" är inte belägg nog.
https://x.com/JennyStrindlov/status/1776683965958558005
"Fascinerande att den här artikeln släppts igenom som en ”granskning” med tanke på att man ingenstans i artikeln belägger det man både i rubrik och ingress påstår sig avslöja."
"Avslöjandet handlar alltså om att en man - ”Linus” - köpt sig fri från att publiceras på Dumpen genom att betala ”stora pengar”. Men läser man artikeln framgår det att ETC inte känner till vad Linus betalt - om han nu över huvud taget betalt nåt"
"Som läsare ska man istället nöja sig med att ETC känner att ”det är uppenbart” att han köpt sig fri. ”Avslöjandet” grundar sig alltså i reportrarnas känsla, inte i fakta."
"Man påstår att Linus ingått en dyr uppgörelse och att han därmed slipper publicering på Dumpen, men att han ”inte vill avslöja vad det kostat”. Man insinuerar alltså att han medgett att han betalt en okänd summa för att köpa sig fri, men inte heller detta ger man belägg för."
"Tvärtom verkar det utifrån den längre chatt som Dumpen återgett - om den är korrekt - som att mannen själv vet att han kommer att bli publicerad, och ingenstans nämner han att han betalt för att inte bli just det."
ETC:s chefred Andreas Gustafsson och Röstlund Jonsson blir märkbart irriterad i kommentarerna.
Argumentationen från deras sida verkar gå ut på "Vi vet - tror du att vi ljuger?"
Problemet är att det kan vara högst sannolikt att något har hänt, och massor pekar på att det har hänt, men det har trots allt det inte hänt. Det är därför man ska ha belägg för det man påstår.
"Men andra har betalt!" är inte belägg nog.
Absolut relevant kritik mot artikeln. Det är väl få här som har hävdat att ETC är någon stjärntidning. Nåt har ju dock hänt eftersom vissa gäddor har fått möjlighet att skjuta upp sina publiceringar i så lång tid som ett år. Sara har ju hävdat att det beror på bland annat gäddorna eller deras anhörigas psykiska hälsa men det argumentet faller ju platt eftersom de ett antal gånger också har publicerat gäddor där de inte har vetat identiteten på personen förens de har fått hjälp att ta reda på det efter publiceringen. Också tveksamt om de har checkat psykisk status hos de anhöriga som också är offren i det 30-år gamla fall (dom för nästan 15 år sedan) som de publicerade igår.
Sen har vi impulskollen, vars chef har gått ut och sagt att de säljer olika vårdpaket och att gäddorna kan få betala runt 130k för bland annat så banala saker som normalt ingår i medborgaransvaret som att deras ”vårdpersonal” ska ringa polis eller ambulans om det behövs. Dumpen säljer in impulskollen vid många av sina konfrontationer, det har vi sett i dumpens egna videos. Impulskollens chef har själv sagt att de säljer olika paketlösningar och också bekräftat att de betalar minst 360k till dumpen varje år. Det handlar inte om stora summor i det stora hela, men det blir problematiskt när de profiterar på att säga att de hjälper utsatta barn när det enda de i verkligheten hjälper är sina egna plånböcker.
Hade dumpen varit öppna med att de är en humorsida och de skämmer ut snuskgubbar och sedan bakom ridån blåst de på pengar och fått swish-donationer av blåhårig tanter som gillar det ser så för all del inga problem. Det som är hemskt är att de säger att de jobbar för att hjälpa utsatta barn när inga barn blir hjälpta. Har sagt det nån gång tidigare, det enda som måste vara vidrigare och lägre än att utnyttja småbarn måste vara att göra sig själv pengar på att utnyttja utnyttjade småbarn och vad jag kan se så är det just det dumpen gör.
Ingen stoppade dem, de gick efter örfilarna så hade de velat försöka hade det nog skett. Knarkaren får ta och låta bli småtjejerna i fortsättningen så slipper han fler örfilar.