Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Exakt! Det är rena lögner i boken och Andreas Slätt blåste även familjen på pengar gällande boken och är nu i bråk med familjen över stiftelsen..

Alla vet ju att slätt är en parasit då han myglat i det mesta han är med i.

Har ingen koll på Andreas Slätt, annat än den viktiga boken om Kevinfallet, men vet att i samband med detta fall finns aktörer vars illgärningar eller "misstag" inte får låta sig skymmas av AS-relaterade saker.

Det tjatas om skor och strumpor, blöta byxben ovan/under knä, märken på hals osv. Allt detta stöts och blöts och vänds ut och in och tillbaka igen. Men INGEN vill svara på om han hade cykelhjälm eller inte?! I så fall kan han väl ha fastnat i den, fått märken på halsen och strypts? Nån tog av den för att göra HLR och nån annan tog med eller snodde den eller slängde p.g.a trasig. P.g.a chock och förtvivlan glömmer anhöriga bort att nämna hjälmen (eller skäms för att de inte såg till att han hade hjälm?). Möjligt scenario? Men vad är grejen, varför vill ingen svara på det? För att inte skuldbelägga mamman eller vadå?

Vadå för lögner? Om du påstår nåt sånt går du ju styrka ditt påstående med åtminstone ett exempel?! Annars tror jag inte ett skit på dig.

Nja först ville han sätta dit ett av sina hatobjekt Marius för det. När det gick åt skogen så hittade han på en lösning av det som fanns närmast.

Jag tror att det har nånting att göra med en eller flera av föräldrarna. Nånting som det är sekretess på eller nåt som inte framkommit. Kanske försökte pojkarnas biologiska mamma få tillbaka vårdnaden genom att smutskasta pappan och hans nya. Eller tvärtom. Det skulle kunna finnas många tänkbara varianter. Nånting är det i alla fall som de vuxna kniper truten om. De pratar runt saker, undviker skickligt vissa frågor gång på gång, går som katten kring het gröt. Genom hela dokumentären och allt annat material som finns att tillgå, som tv-intervjuer, poddar, radiodokumentärer, artiklar, krönikor och jag vet inte allt, får jag samma känsla: det finns nånting mer i detta som inte framkommer, det är nåt som de vuxna inte berättar. Dan Josefsson undviker också mycket skickligt vissa avgörande frågor. NÅNTING ÄR DET! Känner liksom: gulliga historier ni kommer med såhär i efterhand men ni spelar dåligt och ni lurar ingen.

Okej, det har jag aldrig upplevt. Men du ha rätt att tro det om du vill.

Nej, det är ju just det... Han har nån hjärnskada efter nån olycka och minns lägligt nog ingenting. I stort sett alla var inlagda på slutenpsyk och påverkade av mediciner när de förhördes och därför kan de ändra historien som de vill. Ingen minns och allt är nån annans fel. De var vuxna och hade ansvar för barnen, vilka kreativa ursäkter de än snickrar ihop.

Varken Kevins pappa eller pojkarnas biologiska mamma berättar ju varför de förlorat vårdnaden om sina barn? Biomamman berättar inte vad som hände när hon skulle pröva att ha Christian över helgen för första gången men inte klarade av det utan fick lämna tillbaka honom tidigare (två timmar innan Kevin dog)? Kevins pappa berättar inte hur det gick när han skulle ha hand om Kevin en helg för första gången, veckan innan Kevin dog? Inte heller berättar pappan varför han förlorade vårdnaden om ytterligare ett barn med en annan kvinna? Eller varför han skaffade en bebis med en tredje kvinna som i sin tur hade ett barn, några månader innan Kevin dog? Är allt detta en slump menar du? Eller vad är det jag upplever och tror? Varför tar de inte upp ett enda ord om nåt av dessa märkliga sammanträffanden i dokumentären i så fall? För att poliserna var onda och hoppade på en helt vanlig familj med sunda, välfungerande föräldrar? Förklara gärna, du som vet! Och nej, man kan inte lita på vad som står i boken för det är ingen objektiv sanning. Källkritik är en bra grej tycker jag...

Vad har detta med saken att göra?

Det är bara sammanträffanden och kan omöjligt ha nåt med saken att göra menar du? Jag håller inte med riktigt. Nån närstående skulle kunna vara gärningsmannen. Och även om det var "13-åringen"/annan utomstående eller en olycka så borde inte en fyraåring lämnas ensam utomhus hela kvällen. Tyvärr drabbades två barn för att vuxna brast i ansvar. Men om det inte har nåt med saken att göra förstår jag inte varför det är så hemligt? Då kan de ju bara berätta hur det var? Istället för att utelämna just dessa detaljer (det tycker i alla fall jag är lite intressant...).