Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Att "övertyga" är inget annat än att "tämja". En hund kan tämjas då den har genetik som är anpassad till att bli tämjd. En hund kan lära sig leva med boskap. En varg kan inte tämjas då den inte har genetiken till det. Slutsatsen är att man inte kan välja att tro. Du tror för att du är den typen av person som tror. Och den typen av person som du är har du inte mer kontroll över än vad hunden har för kontroll över att den är en hund.

Ni ska inte gå på deras lekar med bibeln.
Det är entiteter som inte bor här som de vill förstöra människors liv med.
De har för mycket agendor som förstör.
De har specialiserat sig på ett sätt som ät skumt och går emot människan.
Det är perverst att ens skriva om vad de gjorde.
Men då går det inte ihop med gud.
Skulle säga att den isåfall avskyr människor och vår fria vilja.

Vissa försöker de tvinga tro på en gud och efterliv och de kan hålla på med det där hur länge som helst.
Men sen märker man att när de fick sin vilja är de lika sura för det..
Så jag har avslöjat de 100% anser jag.

Att hålla på och terra medvetandet ta olämpligt mycket kontakt går alltid bra..
De har olagliga sätt att terrorisera organ tyvärr..
Livsfarligt att göda sånt här.

Du är inte särskilt övertygande men det är intressant ändå, fast lite tamt.

Vilket påstående är inte sant och varför?

Det finns lite sanning i att övertygelse kan vara kultiverande, som när främmande underrättelsetjänster överygar någon om att denne gör rätt i ett större perspektiv genom att agera i deras tjänst. De blir strukna medhårs och omkullpratade. Men att tämja någon är att bryta ner dennes motståndskraft. Möjligen kan man kalla viss övertygelseförmåga för dressyr.

Men för dem som inte är skojare och bedragare har övertygelse en annan betydelse.

Övertygelse är bara meningsfullt i den mån det påverkar praktiska handlingar. Att tämja någon är att få den att agera på så vis som man själv vill. När du försöker "övertyga" någon att tro på det som du vill tro på så är det bara meningsfullt i den mån det påverkar deras praktiska handlingar. Ingen förändring i beteende, ingen förändring alls.

Än viktigare, ens förmåga till att tämjas beror på ens genetik, något man inte kan ändra eller tänka sig till. Det innebär att vi mestadels slösar tid när vi försöker "övertyga" någon som är obstinat. Den personen tycker som han gör för att han är som han är, och han kommer inte sluta vara som han är eftersom genetik är oföränderligt.

Judeokristendomen är naturligtvis en självuppfyllande profetia, en metod för att implementera rashygien och göra alla till lydiga små får för att bereda vägen för antikrist. Det syns tydligt på kyrkans förespråkande av massinvandring av islamister m.m. Allt för att tämja oss, allt för att besegra oss, allt för att göra världen ful och outhärdlig, sådant att vi alla snart LÄNGTAR efter efterlivet. Personer som är ärliga marginaliseras, och personer som låtsats "tro" (som tjänar på värderingarna "jämlikhet", undergivenhet, småsinnighet och dold girighet) får makt inom kyrkan och inom egalitära regeringar. Lögnen är antikrists medel och dess högborg är judeokristendomen som hatar människan och människans natur och söker forma oss till små, dumma kaniner som antikrist kan plåga för sitt sadistiska nöje.

Det finns inget speciellt jag vill tro på förutom på Jesus och hans budskap. Och det har jag övertygat mig själv om genom att studera evangelierna grundligt. Och jag blev inte det minsta kultiverad av det.

Mänsklig kunskap är kultiverande däremot.

Då är det ju ingen praktisk skillnad överhuvudtaget. Den du var tidigare gjorde inget annorlunda är vad du säger.

Om någon övertygar någon om hur denne kan lösa ett viktigt problem så att denne sedan kan lösa problemet så har han inte blivit tämjd utan mer potent.

Det är klart att övertygelse betyder förändring men allt kan göras av egen vilja.

Jo han har blivit tämjd, men jag sa aldrig att det alltid är fel att bli tämjd. Men vad är nyttan i att bli tämjd av er JUDEkristna? Kommer jag kunna hantera framtidens problem bättre? Kommer jag kunna slåss mot alla islamister som har 4+ i födelsetal och snabbt tar över vårt land? Kommer jag kunna uppvisa de manliga dygder som leder till seger? Eller kommer jag ligga i gyttjan och säga "OY VEY!"? Kommer jag "ÄLSKA FRÄMLINGEN"? Kommer jag låta analfabeter och kriminella trampar på mig?

Judeokristendomen är en slavmoral. Den banar väg för antikrist, någon som vill utnyttja en stor massa lamm.

Läget är värre än så. Vi lever på randen till den största vedermödan någonsin. Mot slutet av den kommer människornas son och räddar de utvalda undan det definitiva slutet. Det kan börja redan i år och ingen kommer att strida om landet utan bara om den sista återstående maten.

Att någon är "utvald" implicerar ju determinism från din egen sida också. Så vad är det för nytta i att ens tala om det överhuvudtaget? De som ska räddas är redan utvalda. Och därmed är de som ska skickas till evig brinnande eld och kokande bajs i helvetet också redan utvalda. Det finns inget man kan göra med den logiken. Och även om man skulle bli utvald genom att uttala orden "Jag tror på Gud" så hade det fortfarande varit något som är genetiskt bestämt. Vissa har genetiska läggningen för att vara smarta och skeptiska så de tänker inte säga "Jag tror på DEI (Diversity, Equity, Inclusion)" eller "Jag tror på Gud" eller "Jag tror på Mohammed". Det beror mer på vad man har för läggning och genetisk bakgrund än på vilket resonemang som förs.