Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Du har inte koll, alla kärande i tvister anser så klart att den svarande begått ett brott av något slag, det gör det inte till ett brottmål, då måste en åklagare väcka åtal. Det här är ett civilrättsligt tvistemål.

Fängelse? Aldrig. Dagsböter på sin höjd.

Fast om man jämför det med att sätta upp en skylt utanför ett hus eller dela ut flygblad i ett kvarter där det står "I det här huset, Husgatan 1 i Grönköping, bor Peter Fil, som sexchattar med barn" så förstår de flesta att det rör sig om förtal, det hade aldrig varit någon diskussion om det hela.

Men när den skylten eller flygbladet plötsligt förflyttar sig till nätet så verkar folk plötsligt ändra uppfattning, "men det är ju sant, då är det väl inte förtal?"

Om personerna som hängs ut inte ens är dömda i domstol för det förmodade brott de hängs ut för, är det väl solkart förtal? Jag kan inte förstå det på något anna sätt ur en juridisk mening.

Om.en åklagare beslutar för att åtala henne så kan.hon få fängelse pä en rad punkter.

Dessa skyltmakare har inte utgivningsbevis.

Om personerna som hängs ut inte ens är dömda i domstol för det förmodade brott de hängs ut för, är det väl solkart förtal? Jag kan inte förstå det på något anna sätt ur en juridisk mening.

Brottsprovokation är fortfarande inte tillåtet i Sverige, att Sara och Patrik inte verkar förstå detta är ju bara sorgligt.

Utgivningsbevis är inget magiskt papper som skyddar dig mot åtal.
Samnytts ansvarige utgivare dömdes nyligen för grovt förtal efter att ha påpekat att en person hade dömts för brott.
Jämför man fallen så har åtalet mot samnytt mindre kött på benen än åtalet mot dumpen då den här "näthatsgranskaren" faktiskt hade dömts för ett brott och kan anses vara så pass känd att det skulle kunna inkluderas inom det allmänna intresset.

Det kan dock sägas finnas ett allmänintresse för allmänheten i Stig-Åkes grannskap/stad/ort att veta att Stig-Åke raggar på barn. Åtminstone blir det något sådant hon får försöka argumentera för i det här fallet.

Sara kan få fängelse och skyhöga böter som hon aldrig kan betala. Är det en vinst?

Jag en vän till mig fick försäkringskassan på sig för att han bar en väska modell mindre när han var sjukskriven? Sara har rest landet runt. Det ligger säkert redan ett antal tips hos försäkringskassan.

Juridiskt och moraliskt är två olika saker. Att söka barn i sexuellt syfte på nätet är tyvärr juridiskt tillåtet men moraliskt helt förkastligt. Att hänga ut pedofilerna som letar barn på nätet är att göra samhället en stor tjänst rent moraliskt, sen får vi väl se hur det blir med den juridiska delen.