Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är märkligt att klimatkultens tillskyndare har 100%:ig tilltro till utfallet av följande incitamentstruktur:

Forskare får obegränsat med anslag och simmar i pengar, om de producerar forskning som tillskyndar hypotesen, att det är CO2 som styr jordens klimat

Forskare utsätts för förföljelse, begår karriärsjälvmord och riskerar att få sparken, om de producerar forskning som ifrågasätter ovanstående hypotes.

You get what you pay for.

Klimatjournalisterna återvinner gamla artiklar när inte vädret hjälper dem att hävda klimatkatastrof. Mastodonterna kommer väl till pass i ett sådant läge och artikeln från 2020 uppdateras 2024 (läs återuppväcks).

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/klimatflytt-dodade-mammutslaktingen

Det är som vanligt tvärsäker fakta på »tros ha...«. Synd att journalisten inte korrekturläste innan publicering:

Mastodonterna tros ha flyttat norrut till områden såsom Alaska och Yukon i Kanada för att nå ett varmare klimat när isarna smälte.

Forskaren Love Dalén slår tvärsäkert fast att: ...vi bör förvänta oss en framtid där hela arter dör ut... populationer kommer att dö ut och en väldigt stor del av variation inom arter kommer att gå förlorad.

Ja det gäller ju att bre på rejält när man får chansen. Gick ju rätt bra för den biologiska mångfalden trots mastodonternas frånfälle Love. Tyder väl mest på vilken stor anpassningsförmåga som finns.

För att upprätthålla en sån här bild av klimatforskningen måste man vara extremt noggrann och selektiv med vad man läser för att narrativet ska hålla ihop. För mycket historia, verklighet (eller bara lite kritiskt tänkande) och det vittrar sönder helt. Klimatforskningen uppfanns liksom inte igår.

Det är knappast omstritt, att forskare får obegränsat med anslag och simmar i pengar, om de producerar forskning som tillskyndar hypotesen, att det är CO2 som styr jordens klimat

Medan forskare utsätts för förföljelse, begår karriärsjälvmord och riskerar att få sparken, om de producerar forskning som ifrågasätter ovanstående hypotes. Det finns mängder med exempel på forskare, som råkat ut för det.

Några berättar kort om sina negativa upplevelser i den aktuella filmen Climate the movie.

https://www.youtube.com/watch?v=A24fWmNA6lM&ab_channel=FoodLies

Filmen rekommenderas varmt.

Tror du att det är en kontroversiell teori att det är CO2 som driver uppvärmningen så har väl verkligen Climate - The Movie lyckats med sitt uppdrag, och det svenska skolsystemet misslyckats.

Se där... personangreppet kom snabbt.

Det är, som sagt, märkligt att klimatkultens tillskyndare har 100%:ig, orubblig tilltro till utfallet av följande incitamentstruktur:

Forskare får obegränsat med anslag och simmar i pengar, om de producerar forskning som tillskyndar hypotesen, att det är CO2 som styr jordens klimat

Forskare utsätts för förföljelse, begår karriärsjälvmord och riskerar att få sparken, om de producerar forskning som ifrågasätter ovanstående hypotes.

You get what you pay for.

Nu har du skrivit ungefär samma sak tre gånger. Varför?

Istället för konspirationsteorier går det, förutom att läsa sammanställningar av forskningen i ipccs rapporter, att hitta sammanställningar ibland, direkt på de vetenskapliga tidskrifterna av exempelvis de x antal publikationer med högst impact under en viss tidsperiod..

Här har nature communications en sådan lista.
https://www.nature.com/collections/eehcfhigdb

Nature communications är en av natures många subtidsskrifter där allt även är open access.

Se om det finns något där som motsätter sig det faktum att människan driver uppvärmningen. Psilosopher misslyckades ju kapitalt med att hitta en (1) enda vetenskaplig organisation med annan ståndpunkt.

Högst upp på listan ligger en varning om AMOC:s kollaps.

The Top 25 Earth, Environmental, and Planetary Sciences Articles of 2023
https://www.nature.com/collections/eehcfhigdb

Warning of a forthcoming collapse of the Atlantic meridional overturning circulation

The Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) is a major tipping element in the climate system and a future collapse would have severe impacts on the climate in the North Atlantic region. In recent years weakening in circulation has been reported, but assessments by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), based on the Climate Model Intercomparison Project (CMIP) model simulations suggest that a full collapse is unlikely within the 21st century. Tipping to an undesired state in the climate is, however, a growing concern with increasing greenhouse gas concentrations. Predictions based on observations rely on detecting early-warning signals, primarily an increase in variance (loss of resilience) and increased autocorrelation (critical slowing down), which have recently been reported for the AMOC. Here we provide statistical significance and data-driven estimators for the time of tipping. We estimate a collapse of the AMOC to occur around mid-century under the current scenario of future emissions.

https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w

Det här råder det knappast någon konsensus kring. Att en sådan artikel toppar är väl snarast motsvarigheten till kvällspressens sensationsjournalistik och clickbait.

Och jag upprepar: Att människan påverkar jorden inklusive klimatet är det väl ingen som har ifrågasatt. När det gäller uppvärmningen så delar flera organisationer uppfattningen att antropogena faktorer kan vara drivande sedan mitten av 1900-talet. Ingen uttrycker att människan skulle ha orsakat ALL uppvärmning sedan 1850.

Men var är all denna extrema uppvärmning nånstans?
Och var är all utlovad havsnivåhöjning?

Jag har varit på en del platser de senaste 20 åren, dock ej Australien, och ingenstans har jag upplevt något extremt avvikande.

Mer än gärna skulle jag ta del av den informationen som kompenserar upp för att indikera extrem klimatförändring.
Varma somrar sporadiskt håller inte, det är normala variationer med varma vs kalla somrar. Så har det alltid varit.

Och Maldiverna finns kvar - än.

Med det argumentet kan jag välja ut vilket avsnitt ur kurvan som helst och gapa om att trenden ser ut si och så.

Det är en sådan fråga som det forskas kring.
Att du tror att varje enskild publikation utför ett konsensus, förklarar faktiskt ett och annat. Det är fel. För konsensus krävs i regel en rad studier, med olika metodik som alla pekar mot samma sak. Det krävs alltid flertalet studier för utveckling av konsensus.

Om du läser igenom artiklarna så är det inget som ifrågasätts. Det är sådant som numera tas förgivet. Frågan vad som drivit uppvärmningen sedan 1850 är heller inte särskilt intressant då den inte har speciellt konstruktivt värde. Vi vet vad som driver uppvärmingen och om detta råder ett konsensus.

I artikeln du tar upp står tillexempel redan i abstract:

Abstract
The Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) is a major tipping element in the climate system and a future collapse would have severe impacts on the climate in the North Atlantic region. In recent years weakening in circulation has been reported, but assessments by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), based on the Climate Model Intercomparison Project (CMIP) model simulations suggest that a full collapse is unlikely within the 21st century. Tipping to an undesired state in the climate is, however, a growing concern with increasing greenhouse gas concentrations.

Så, nej, ingen har påstått att det råder ett konsensus kring kollapsen av AMOC.

Där är du dock inte ännu. Det är ungefär som om en gravitationsförnekare skulle börja invända mot tidsdillation. Eller någon covid/mässling/virus-förnekare som börjar diskutera R-talet och vaccineras reduktion.

Du behöver acceptera det mest basala innan du är i position att diskutera lösningar eller följder av det mest basala. Annars kommer vidare diskussion att ske på bristande basala premisser.