F.d. Migrationsverkschef: Alla asylsökare är illegala invandrare

Mikael Ribbenvik, har gjort några avslöjande uttalanden angående asylsystemet i Sverige. Under en intervju med Morgonpasset i P3, diskuterade Ribbenvik sina synpunkter och insikter kring migrationsfrågan, något som även tas upp i hans nya bok "Migration: Genom mina ögon".

Ribbenvik, som tidigare tvingats lämna sin post på Migrationsverket, vilket han anklagar Sverigedemokraterna för, har inte legat lågt. Istället har han fått en befordran till vice chef för EU:s asylbyrå, ett drag som många ser som ett sätt för regeringen att hålla honom inom toppositioner relaterade till migrationsfrågor.

Under intervjun med P3, betonade Ribbenvik det paradoxala i det svenska asylsystemet: trots strikta internationella och nationella lagar designade för att begränsa migration, är det praktiskt taget omöjligt för asylsökande att ta sig till Sverige utan att bryta mot lagen. Han pekar på att alla befintliga lagar och system, om de hade fungerat som de ska, skulle resultera i noll asylsökande varje år. Detta på grund av att de är utformade så att ingen ska kunna anlända till landet olagligt.

Vidare kritiseras Sveriges tillämpning av Dublinförordningen, som säger att en asylansökan ska prövas i det första EU-land som en invandrare anländer till. Sverige har dock kontinuerligt beviljat asyl till personer som tagit sig igenom flera andra medlemsländer.

Ribbenvik, som redan 2012 gjorde beslut om att ge alla syrier som anländer illegalt till Sverige permanent uppehållstillstånd, understryker vikten av att ge skydd till dem som behöver det. Han utmanar synen att det borde finnas en gräns för hur många asylsökare landet kan ta emot, med hjälp av starka känsloargument.


Vad tror ni om Ribbenviks uttalanden och Sveriges hantering av asylfrågor? Är det dags för en översyn av lagarna och systemen kring migration, eller är Ribbenviks synsätt det som Sverige bör följa? Hur påverkar det allmänna förtroende för myndigheter och beslutsfattare när toppbyråkrater uttrycker sådana här sanningar först när de lämnat positionerna?

https://www.friatider.se/ribbenvik-medger-alla-asylsokare-ar-illegala-invandrare

Går inte alls begripa vad snubben säger nu senast, han pratar som en vänsterpartist eller kärring, vet inte vad man ska kommentera ?

Skulle vara intressant att veta vilka lagar han åsyftar. Visst, det finns exempelvis Dublinförordningen som säger att första EU-land ska pröva ansökan, det är däremot inget som juridiskt hindrar en asylsökande att söka i annat land. Det andra landet kan dock visa frågan åter till första land, men den asylsökande har inte gjort något fel (eller olagligt) i juridisk mening. Dublinförordningen reglerar staternas ansvar, inte de asylsökandes.


Åter ett märkligt resonemang då Dublinförordningen endast är tvingande för första EU-land. Dvs. anländer en asylsökande till Italien och sedan söker asyl i Sverige är Sverige helt fritt att pröva ansökan. Dvs. Sverige har en sådan situation två, frivilliga, val. Antingen visa den asylsökande åter till Italien som första land, eller ta ställning till den asylsökandes ansökan.

Detta framgår även direkt av artikel 17 punkten 1 i Dublinförordningen.

Det är klart som f*n att det finns en gräns för hur många man kan hjälpa. Den som inte tror det kan ju ta och ta sig an alla hjälpbehövande själv. En ofta rätt bra indikator för en sån utsagas riktighet är ju att dra det till extrem (ifall man inte tycker sig se problem som det är).

Dublinförordningen är lite tvivelaktigt system som mer eller mindre bygger på att första land blundar och tittar åt andra hållet när migranterna passerar - det blir helt enkelt för hårt tryck på enstaka länder annars.

Ett bättre system tycker jag vore att man söker asyl i första säkra land, men att ansökan hanteras av flera länder (och man utreder ansökan i sak gemensamt) som var och en tar ett eget beslut och att man sen hänvisar den asylsökande till land efter prövning om någon beviljar asyl. Eventuellt kan man kombinera det med att länder bidrar med finansiering för mottagande i annat land.

Detta tänker jag mig skulle lösa problemet med folk som riskerar livet för att komma över medelhavet då ansökan ju hanteras likadant oavsett om ansökan kommer in från tunisien eller från italien. Rent av kan man demonstrativt skeppa tillbaks dem till Tunisien i väntan på att ansökan behandlas.

Angående gränsen så tänker jag att man som land kan sätta en gräns på hur många man kan ha som inte är integrerade och ompröva asylen om det är någon annan som söker asyl som behöver den bättre.

Den där Ribbenvik är inte så smart va? Om vi inte tagit emot såna mängder med ensamkommande män utan asylskäl så skulle det finnas utrymme för massor av små flickor från Aleppo. Men de kom inte hit av nån anledning.

Det betyder att han medvetet brutit mot lagar och därmed bidragit till folkmord i Sverige förutom all kriminalitet som följt i spåren sedan han tillträdde. Jag kan inte se annat än att han ställs tills svars. I Nürnberg så införde man retroaktiva straff. Det kan man kanske göra igen? Tjänstemän och politiker förutom medlöparna i MSM - det kan handla om tiotusentals eller kanske hundratusentals som i olika grad är tillräckligt skyldiga att ställas till svars.

Han är ju riktigt sämst. Först säger han att de flesta/alla är illegala migranter då de rest genom säkra länder hit och kunde sökt asyl där. Sen säger han att det inte finns någon gräns för han skulle må dåligt av tanken på att inte hjälpa en familj? trots att han precis innan sagt att de är troligtvis illegala migranter ändå?

kanske det närmaste en batikhäxa man kan komma på en man

Bra han fick sparken men han borde också åtalas för trolöshet mot huvudman och landsförrädare, karln borde få ett långt straff

Han va högsta chef på Migrationsverket.

Han hade kunnat se till så de följde lagar å regler men icke.
Han hade kunnat protestera mot politiska beslut, skrivit debattartiklar osv
Men nä.

Istället vill han nu, när vinden har vänt, få det att se ut som att han hela tiden visste att de gjorde fel och att han alltid förespråkat en stram invandring.

Han vill ha en plats i laget oavsett om sossarna eller Tidö vinner 2026.

1. Tomten Ribbenvik ska vi inte lägga mer tid på.
2. Vem f-n har anställt honom som direktör för EU:s asylmyndighet, EUAA?
Har dumhet ingen bortre gräns?
Dags för Swexit!
Var på vippen att säga att sätt honom på Fotbollförbundets kansli med den andra tomten. Fast så illa vill jag inte fotbollsfolket.

Det finns en hel del lagar på det här pmrådet som i praktiken inte har efterlevts (dvs uppehållits av polis och myndigheter), Att som icke-medborgare befinna sig i Sverige utan visum, TUT/PUT eller annat giltigt tillstånd att vara här är i juridisk mening ett brott, likaså att "gå under jorden" för att undvika en avvisning, men i flera år behandlades detta i praktiken som "brott utan offer" och beivrades i stort stt inte alls (eufemismen" papperslös" syftar på detta, det är i sak detsamma som någon utan laglig rätt att vistas här).

Det är vanligt att asylaktivister och do-gooders vädjar till någon sorts "högre lag" eller moraliskt imperativ för att knuffa undan de verkliga lagarna. DN:s öppna brev "Kära Beatrice Ask" för femton år sen körde på just den tropen, och det är i princip detsamma som Ribbenvik nu säger. Politikerna har i många år duckat för att ta i frågan.

Jag misstänker att en del av aktivisterna ser Raoul Wallenberg som sin hjälte och tror att hans agerande i Budapest för åttio år sedan skulle visa att enligt svensk lag så är ett pass bara en papperslapp och har inget med gällande lagar eller myndigheter att göra för att fungera.

Så har vi här en svensk genomsnittskonsument uttala sig
med kraftuttrck , en som borde gått SFI
En myndighetsperson följer lagen
Detta har SD inte förstått , regering stiftar lagar men sedan skall man följa SDslag
Ribbenvik jobbade 23 och 7 månader innan han fick lämna
Då beskrev ett SD ljushuvud honom som ASYLAKTIVIST
Man baxnar
Sedan får han ett EU toppjobb
Ett knockoutslag på SD

Vi Skåne Moderater tycker att MARIA MALMER STENERGARD
.från ÅHUS sköter sig bra utan SDs signalpolitik