Putin hotar angripa tredje land p.g.a F16 i Ukraina.

Det har ju aldrig varit på tapeten att de skulle flygas från baser i tredje land även om Ryzzland flyger och attackerar Ukraina från tredje land.

Att Ryzzland kommer försöka eliminera planen så fort de är i Ukrainska händer tar jag för givet.

Uppenbart att du är dum i huvudet. Trump tänker inte kriga för länder utan värde för USA.

... vilket är ett av skälen till varför detta är en icke-nyhet.

Finns fortfarande inget som tyder på att Trump inte tänker upprätthålla NATO och NATOs artikel 5.

Visa mig källa på motsatsen istället för att bara hitta på saker.

Jag skrev "En galen despot med makt är såklart ett hot mot allt och alla" din jävla sopa. Du bestämmer inte över vad som är ett hot. Tråden handlar om att Putin just hotar att anfalla länder

Jag projicerar inte ett skit, du skrev hur jävla imponerad du är av Ryssland som invaderar länder:

Så hur ska du ha det? Utgör Ryssland endast ett cyberhot mot NATO-länder eller menar du helt plötsligt att Ryssland inte kommer invadera något NATO-land militärt?

Om Ryssland nu utgör ett militärt hot mot något NATO-land, berätta då åtminstone vilket/vilka länder inom och/eller utanför NATO Ryssland har för avsikt att invadera.

Du kan ju inte ens definiera vad det här "hotet" innebär rent konkret förutom i vaga meningar.

Var skrev jag att jag var imponerad? Jag skriver bara fakta. Ryssland är inte den papperstiger som du hävdar eftersom man trots västerländska påtryckningar ändå invaderat Ukraina och Georgien. NATO däremot vågar ju inte ens införa flygförbudzon över Ukraina. Men införa flygförbudzon över Libyen är man jävligt snabba med att göra

Den riktiga papperstigern är NATO som har en artikel 5 som kan tolkas som att den uppfylls av ett land om det så endast är hjälmar som skickas till det attackerade landet.

Risken med Ryssland är att de inte tänker rationellt. Utan att allt baserar sig på vad Putin tänker.
Nu är de upptagna i Ukraina och då kommer det säkert inte attackera något annat land.
Men man vet ju inte, de trodde att de kunde ta Ukraina på 3 dagar och tilsätta en puppet. De nekade tills för ett par veckor sedan att det inte var ett krig, utan en «specialoperation».

Jag tror att Ryssland på olika sätt kommer att testa NATO Article 5 och då mest troligt om Donald Trump vinner presidentvalet i USA.

Om USA visar sig att inte reagera på diverse Article 5 test, så kan Ryssland tänkas anfalla Baltikum. Tidsperiod 3-5 år från idag.

Det är därför vikitigt att hela EU Rustar upp, och själva har ett större ansvar omkring försvar gentemot Rysslands hot mot Europa.

Av historiska anledningar har man i Tyskland Inte tillåtit en stor militär. Men nu är de igång upp mot 4% av BNP. Och mest troligt kan Tyskland inom 3-5 år ensam besegra Ryssland.
Har du Tyskland, Polen, England och Frankrike på samma sida så är de god nog säkerhet mot att Putin vågar göra något.

Är du inte heller läskunnig människa?
Varför ska jag det?

Och varför spelar det någon roll vilket land Ryssland invaderar?
Att Ryssland invaderar andra länder är alltså inte ett hot enligt dig.
Ja, jag kanske missförstod och du menade "köra lite bögmusik" i den allra mest positiva betydelsen, men då måste du förtydliga det för annars är det som gjort för missförstånd.

Men något säger mig att du inte menade det som något positivt.
Nej, det gör du inte.
De har ju inte ens lyckats invadera Ukraina och Georgien.

Att Nato inte vågar kanske beror på att den galna despoten är ett hot mot allt och alla med kärnvapen?

Men nej, han är ju inget hot enligt dig. Utom mot alla han hotar och invaderar vill säga.
Hade Nato varit en papperstiger hade du redan dött i någon skyttegrav någonstans. Nu slapp du det.

Men snälla någon. Kriget i Ukraina har pågått i 10 års tid. Ryssland drog sin röda linje redan 2008. Samma för Georgien by the way.

Så tröttsamt med den här illusionen att Putin vaknade en morgon och fick för sig att bara ta över ett land. Det är mycket komplexare än så.

Varför skulle Ryssland attackera baltikum? För vilket syfte? Baltikum ingår inte i samma intressesfär som med Ukraina/Georgien. Det är inte samma historiska och kulturella band där.

Ryssland gjorde ingen större grej av att baltstaterna blev NATO-medlemmar 2004.

Är det mitt fel att du inte är konsekvent?

För att ni hela tiden snackar om att Ryssland är ett sådant hot. Då får ni också förklara varför Ryssland är ett hot. Att bara hänvisa till kriget i Ukraina går inte för att dra slutsatsen att Ryssland skulle vara ett hot mot alla andra länder.

Inte i den meningen att Ryssland skulle ha planer på att attackera andra NATO-länder, eller andra länder överhuvudtaget. Ukrainakriget är ingen överraskning. Det är spänningar som startade redan 2008 och som Ryssland öppet lagt korten på bordet och förklarat sina avsikter.

Ja, jag tycker det är löjligt att NATO framstår som någon slags garant mot rysk aggression och skryter om sin artikel 5 när Ryssland inte ens har för avsikt att attackera någon NATO-land. NATO har inte ens historiskt verkställt artikel 5 i skarpt läge (11 september attackerna räknas inte). Då går det bra att leka tuff på toppmöten och dricka champagne och fotas ja.

Georgienkriget handlade inte om att erövra hela Georgien. Man gick till anfall för att beskydda Sydoessetien och Absachien, vilket man lyckats med. Ukraina har man hållit konflikten levande i 10 år för att förhindra ett NATO-medlemskap. Vilket man lyckats med. Man har även lyckats behålla Krim samt östra Ukraina.

Med andra ord är NATO en papperstiger. Det finns alltså inte en chans att Ukraina och Georgien eller annat land inom Rysslands omedelbara intressesfär blir medlemmar av NATO och en del av väst.

Jag har aldrig sagt att han aldrig någonsin kan vara ett hot. Jag säger bara att han inte är ett hot mot allt och alla.

NATO skapades 1949. Kalla kriget var inte ämnat att ens leda till en väpnad konflikt ändå. Och Sverige har varit utanför NATO ett bra tag under tiden. Så nej, NATO är inte anledningen till att jag lever.

Det ÄR krig, vare sig vi gillar det eller inte. Vi har en bindgalen diktator i ett land i vår omedelbara närhet som anfaller sina grannländer och hotar alla som hjälper dessa.

Det är bara att gilla läget och bomba skiten ur ryssland tills de drar sig tillbaka till den håla de kom från.

För 80 år sedan hade vi i Europa en annan bindgalen diktator som invaderade sina grannländer och grannländernas grannländer. Det hade kanske kunnat stoppas tidigare om alla grannar bombat skiten ur sin krigiske granne direkt i stället för hoppats på diplomatiska lösningar.

Skall man vara ärlig, va kunde Ryssland göra för att markera i 2004?

Putin kan inte ge någon försäkring på att han inte skall attackera Baltikum, annat än Sina ord. Och hur mycket är de värda.
Man är en manipulator och notorisk lögnare.
Samtidig är det väldigt vanligt att diverse kreml supportar och TV folk i Ryssland kommer med påståenden som involverar Baltikum. Eller framstående politiker https://www.euronews.com/2023/05/17/russias-dmitry-medvedev-claims-baltic-countries-belong-to-russia

Putins alltså största önskan, som läget ser ut idag, är att ALLA skall tro att det inte finns någon risk att Ryssland skall attackera Baltikum, och att man därför inte behöver bygga upp någon miliär kapacitet alls.

Ukraina, kommer mest troligt, att få acceptera någon form av kompromiss för att kriget skall ta slut.
Ju längre tid tills denna kompromiss ingås, desto bättre för EU länderna som hinner bygga upp mer av Sina försvar.
Det är detta NATO driver med just nu. Ryssland kommer behöva bygga upp sig igen efter Ukraina - och förhoppningen är att EU länderna tills dess skall ha fått på plats ett försvar som då kan avsckräcka en Rysk baltisk invasion - utan USAs innblanding.

Det är många som tror, inklusive Putin, att Article 5 i NATO inte är värt så mycket om Donald Trump är president i USA.