Citat:
Ursprungligen postat av
Hew18
För i tiden så arbetade barn och vi studerade inte lika mkt etc, om du ska jämföra statistiken över tid så kan du inte godtyckligt exkludera människor, då manipulera du siffrorna. Däremot så får man acceptera att man aldrig kommer ha 0% arbetslösa om man inte ska exkludera människor. Men man ska för det inte exkludera människor ifrån statistiken oavsett anledning för då manipulera man siffrorna. Det som är relevant är hur stor del av den totala befolkning jobbar, hur många timmar jobbar de och hur enkelt det är för folk att få nytt jobb.
Hahahaha. Vad fan snackar du om? Du vet väl att du inte kan kategorisera barn som arbetslösa och hävda att om 30% av befolkningen är barn, så är det en del i arbetslöshetsstatistiken? Det är nog fan det dummaste jag läst idag. Du måste fan trolla alltså...
Nej. Det relevanta är hur stor del av den ARBETSFÖRA BEFOLKNINGEN som arbetar, dvs (i Sveriges fall) folk över 18 och under 63 - 65 år, förutsatt att de inte gått i pension eller studerar.
Och vad rör arbete är den egentligen intressanta siffran hur många som kan försörja sig själva. Huruvida de arbetar 4, 8 eller 12 timmar per dag är egentligen ointressant, då det vi ska landa i är hur många som behöver stöd för att överleva. Det är hela syftet.
Citat:
Om du ska exkludera människor så kan man i teorin ha 0% arbetslöshet trots att ingen jobbar.
Ja, om du är dum i huvudet, så absolut. Men om vi helt enkelt exkluderar barn och pensionärer så... nej.
Citat:
Riksbanken, fi? De ser du som pålitliga efter hur mkt skada de har orsakat sverige efter rena rama dåraktiga beslut. Riksbanken med sin noll/minus ränta under högkonjunktur under många år samtidigt som fi är snälla med amorteringskravet har orsakat enormt mkt skada för sverige och är grundorsaken till att kronans förlorade värde. De har noll trovärdighet efter det. Dessutom så håller sig inte ens riksbanken till sitt uppdrag.
Ingen har nämnt FI. Däremot KI, vilket är ganska stor skillnad.
Vad rör Riksbanken får du gärna bemöta deras rapporter och läget kring den svenska ekonomin, minustillväxt (vilket sedan inträffade, vilket alltså gav Riksbanken rätt), stagflation (vilket också sedan inträffade och gav Riksbanken rätt), att det grundas i att marknaden fördyrats genom att priser på el och drivmedel stuckit, svenska kronan sjunkit (vilket ökar alla importkostnader) och varför detta (enligt dig) är fel. Det räcker alltså inte att säga att "duuuuh, Riksbanken är dumma".
Citat:
Inflationen är främst tack vare riksbanken, eu och att vi har startat krig med ryssland. Men hursomhelst, du har som sagt inte svarat på hur det går ihop att sverige har blivit allt sämre efter vi började nedmontera välfärden för ca 20 år sedan, om nu det var receptet till framgång? Du undviker att svara på det hela tiden.
Delvis rätt. Men... mest fel (igen).
Du får gärna påvisa hur inflationen orsakats av Riksbanken. Det har ju varit tydligt att inflationen grundats i de höga priserna på el och drivmedel, vilket minskat svenskens köpkraft, samtidigt som priserna över hela marknaden rusat.
Vad rör Ryssland, så... ja. Det faktum att vi avvecklat delar av världens bästa elproduktion och därmed gjort oss beroende av kontinenten på ett annat sätt än tidigare, samtidigt som kontinenten dumpat fungerande produktion till förmån för (delvis) rysk gas - är ett direkt problem. Det var något Trump påpekade i god tid, men som han blev utskrattad för. Att EU sedan blir slagen på fingrarna av Putin när man inför sanktioner som straff för invasionen av Ukraina hade antagligen en femåring kunnat räkna ut med röven. Men det hade också underlättat om vi själva inte avvecklat fullt fungerande kärnkraft, som enligt Energiforsk tyvärr resulterade i dubblerade elpriser (minst).
Din kausalitetskedja har noll saklighet. Det du påstår kan inte ses i några andra länder som gjort en sådan resa. Välfärdens koppling till ekonomiskt välstånd är extremt liten. Speciellt när vi ser att välfärden, trots mer pengar än någonsin, presterar sämre och sämre (vilket konsekvent pekas på världen över - att om t.ex. sjukvård ska vara gratis för alla och drivas av stat/region/kommun så blir köerna långa, lönerna låga, arbetsmiljön kass och vårdkvaliten låg). Du kan likt nån töntig Marxist rabbla att "vård aldrig ska säljas på en marknad" hur mycket du vill. Men någon gång kommer även du behöva plocka in data och fakta från verkligheten och se vad som fungerar respektive inte fungerar.
Anledningen till att välfärden blivit sämre är för att befolkningen vuxit och vårdbehovet därtill. Ett litet land med liten befolkning, där de flesta arbetar och gör rätt för sig har större förutsättningar att bygga sociala försäkringar. Nu är vi inte där länge. Därmed behöver välfärden ses om och anpassas efter det Sverige är idag, inte det Sverige var för 80 år sedan.
Citat:
Jag är inte för public service eller annan form av statspropaganda, och tycker svt ska läggas ner. Men vad har det med saken att göra?
Det har att göra med de prioriteringar du tidigare talade om och att jag langade fram exempel på helt värdelösa prioriteringar och att vi enkelt bör stimulera ekonomin och svenskens köpkraft genom att lägga ner onödiga offentliga utgifter och istället låta gemene arbetande svensk få mer pengar på fickan = ökad konsumtion/investeringar = fler jobb = stabilare ekonomi.
...vilket också är exakt vad både Riksbanken och KI (inte FI) länge påpekat och rekommenderat.
