Försvunna Maja hittad död i Kinna 2024-03-18 - en person anhållen misstänkt för mord.

När kom den här misstaken om brott? Och vad var det som gjorde att man började misstänka det?
Eller är det här med misstanke om människorov något man bara drar till med för att få andra resurser?

Hur ofta går det tåg på spåret? Om man har hörlurar i öronen så hör man inte tåget komma. Kan Maja ha blivit påkörd? Kanske såg inte lokföraren att det hände? Finns kameror i loket?

Jag skulle tro det har stigit. Regnade i fredag och i helgen, brukar ändras fort i Viskan

Spekulation: kan hon ha blivit knuffad från bron? Hur hög är den? Kan det ha lett till de svåra skadorna och fått kroppen att hamna där?

Tankar och teorier:

- Fyndplatsen och brottsplatsen är troligtvis samma, vilket även polisen sagt. Detta ger att Maja tog sig till brottsplatsen på egna ben.

- Majas kropp visade spår på "kraftigt våld", enligt Expressens uppgifter. Media brukar slarva med ordval. Men i min värld är "kraftigt våld" mer än en strypning. Jag gissar på strypning i kombination med slag mot huvudet.

- Varför just den platsen? Hade han planerat att mörda henne? Jag tror inte det. Jag tror han tog henne dit för att göra närmanden, eller ge henne en läxa fysiskt utan uppsåt att döda.

- Hur de tog sig från skolan till brottsplatsen. Brukar MGM ta tåget från Assberg? Isåfall tror jag de först gick till den perrongen för att sedan bege sig österut mot Viskan. Annars är vägen genom ICA:s parkering tänkbar. Dock stängsel och mycket folk. Att det är mycket folk spelar dock ingen roll om MGM inte hade en tanke på att döda henne, varför bry sig om massa vittnen om du ändå inte planerar att begå brott?

- Vi har att göra med personer med intellektuella funktionsnedsättningar. Vanligt "sunt förnuft" och "rationella handlingar" gäller inte i lika hög grad. Mordet genomfördes troligtvis på ett taffligt och ostrukturerat sätt. Efterarbetet var nog noll och dessutom panikartat.

Stort tack! Tillsammans gör vi tråden! Sammanfattningarna baseras på trådskribenters kloka och informativa inlägg.

Känns ganska otroligt att lokföraren varken skulle se, höra eller märka något vid en kollision. Dessutom kör tåget långsamt där med tanke på att Assbergs perrong ligger några hundra meter ifrån.

Ja, visst kan man självklart tycka att även föräldrarna har ett ansvar i ett sådant här fall, att t.ex. följa telefon eller liknande. Men det ena utesluter väl inte det andra eller hur? Jag tycker polisen satte in resurser alltför sent, men det förtar inte föräldrarnas ansvar, precis som föräldrarnas ansvar inte förtar polisens ansvar för sin låga prioritering.

Nu är det här långt utanför mina kunskaper, men hade en GPS hjälpt om nu telefonen blev avstängd? Kan sådant visa fel, sättas ur funktion på något vis? Vi vet väl inte egentligen om man hade någon sådan funktion, som ev skulle kunna ha fallerat, eller har jag kanske missat någon information? Jag tänker med tanke på att pejlingen visade helt fel, att hon var i Norrköping. Kanske kan även en GPS "balla ur" och inte visa korrekt position? Någon som kan förklara hur det fungerar?

Självklart är det mycket känslor inblandat här, oavsett om man har någon personlig relation eller inte, och det är väl en stor orsak till vissa kommentarer kan jag tänka mig... Vet inte exakt vad du syftar på med "...så är det enkelt för vissa att med inställningen att vi har iaf "facit i handen" lyfta fram olika tyckanden i sammanhanget...", men det gäller väl båda "sidor" om man kan uttrycka sig så? Oavsett om man tycker att polisen gjort fel eller om man tycker att de gjort rätt som avvaktade, så är det ju lätt att tycka med "facit i hand"? Vi har helt enkelt olika synsätt.

Tänkte bara att man måste tänka på alla tänkbara scenarion. Hon vägde ju bara 38 kg och var 142 cm, väldigt liten och tunn.

Det var precis den bedömningen som gjordes. Enligt vad polisen uppgav började de arbeta med tips och hålla förhör under lördagen.

Förmodligen uppstod misstanke mot Kim i ett tidigt skede, baserat hans historia med Maja. Han verkar därefter ha lämnat konstiga uppgifter i sitt förhör och det ledde fram till att han kunde anhållas.

Senaste bilden på GM Instagram ser ut att kunna vara från en å, så det är mycket troligt.

https://www.instagram.com/p/CwRmVpEo2si/

Här kan man ju fundera på uppgifterna om att Maja varit utsatt av GM och anmält honom flera gånger. Hur har man agerat på dessa signaler som förälder? Nu kommer någon säga att Majas föräldrar haft ansvar att skydda henne från GM när de visste vad som hänt, men de har väl ändå inte största ansvaret här? Och det är ju inte hon som "behövt åtgärder", hon är ju den utsatta.
Som förälder borde man väl agerat när sonen blivit anmäld flera gånger? Sökt hjälp osv? Det kan de ju ha gjort, vi vet inte. Men med tanke på att han fortfarande gick i samma klass, så måste det ju bedömts (även från skolan), att det inte var något större problem? Nu vet vi ju inte var dessa händelser inträffat, men om det är så att de skett på skolans område, under skoltid, eller de haft vetskap om dessa problem, så borde väl även skolan ha ett ansvar att ha koll på samspelet de emellan, eller?