Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur har du tänkt att Dumpen (eller någon annan för den delen) ska kunna hänga ut personer som luras och skickar bilder på någon annan? Rent hypotetiskt så måste man kunna verifiera identiteten innan han/hon hängs ut.

Då vill jag gärna höra hur man förebygger digitala brott när målet med konversationerna är att få träffa och konfrontera gäddorna? Återigen, Dumpens metoder är kontraproduktiva och utdaterade.

Att ”allt är fabricerat” beträffande en viss gädda återstår att leda i bevis. Den som påstår saker som ”totallurad” och ”inte ens sökt barn” har bevisbördan.

En pikant detalj i sammanhanget är att de allra flesta gäddor erkänner sexchattandet vid konfrontationen (vars tid och plats de på något outgrundligt vis ändå måste ha känt till - de dök ju upp).

Ett steg är att man belyser problemet med sexuella övergrepp över nätet.
Dumpens närvaro där rensar säkert bort ett del som är rädda för att upptäckas.
Polisen har löst sexualbrott över nätet och kan fortsätta med det även fast jag vet att de är underbemannade och har svårt att hinna med allt.
Den största effekten med Dumpen tror jag är den avskräckande och upplysande effekten.

Sexualbrott över nätet har exploderat i takt med användandet av sociala medier och lagändringar. Det finns ett stort mörkertal och förövarna kan vara mycket unga.. Jag tror inte heller att dom ser problemet eller för den delen vill se det.

Dumpens närvaro på nätet spiller över i preventivt hänseende på dem som bara sitter framför skärmen. Dumpen fyller en allmän ”renhållningsfunktion”, menar jag.

Åtskilliga gäddor ger uttryck för oro att det är Dumpen som är i farten. Det torde inte vara alltför långsökt att tänka sig sådan oro hos folk som umgås med tankar om att blott begära ”fittan först”, som #307. Denne gädda ville inte träffas. Dumpen lyckades säkra identitet och uthängningen var ett faktum.

Kanske är kravet på bank-id en lösning för att logga in.
Ingen fara om man inte har något att dölja. 😉

Jag är helt enig med dig om det.

Ja visst är det märkligt, därmed är det inte helt omöjligt att arrangera allt, det finns ett flertal sätt men det är överkurs även för en med särbegåvning.

Nu är inte gäddan i en rättegång, när de anmäler så skickas det till JK, därmed kan gäddan inte leda sin inställning till bevis. Att någon påstår innebär inte att den som motsäger måste leda i bevis, det är den som påstår som måste leda i bevis, materialet de skaffat kan ses som bevis, men bevisvärdet är inte fastställt, och inte bekräftat äkta, dessutom finns inget med som talar till gäddans fördel i något fall, det kan ses på det sättet att bevisvärdet för de andra påståendena blir mer tveksamma, vad är dolt kan man visst tänka.

Nu är det nog oftast äkta, men det är inte alltid helt säkert att det är det, därmed bör man lyssna när någon påstår det är falskt. Om man inte gör det dömer man någon ohörd.

Det Dumpen jobbar för är att få allmänheten att döma, något annat bryr de sig inte om angående skuldfrågan. I det sammanhanget är det illa att de bevisligen döljer så gott det går det som talar för, som ex. då de lägger dumparna i oordning.

Det skulle vara intressant att få reda på hur många som Dumpen faktiskt pratar med för varje ”napp” dom får.

Det är ingen hemlighet att många pedofiler utvecklar det över lång tid, ofta efter att gradvis trappat upp vad som får dem att gå igång.

Min poäng är denna: Sara sitter 14-16 timmar om dagen och lajvar 13-årig tjej till personer som ännu inte är beredda att faktiskt träffa och begå ett övergrepp, men som har gått så långt att de ”leker med tanken”, genom att faktiskt skriva med ett barn.

Jag såg nån logg där hon bokstavligen skickar en bild på ett rakat underliv till en person som först är motvillig till att träffas, men som efter den bilden börjar skicka kukbilder till tjejen efter många ”jo men kom igen ja vill seee”.

Det är självklart ingen ursäkt, men rätt sätt om man faktiskt bryr sig om ”barnen” borde väl att uppmuntra till exempel detta:

https://x.com/priotab/status/1676272637914357767?s=46

Säg att 9/10 personer faktiskt inte blir ett ”napp”, utan istället är Dumpens enda bedrift att de snarare flyttat fram 9 personer ett steg närmare, att nån gång, en annan gång begå ett övergrepp…

Men men, det skiter väl dom i så länge dom inte kan casha in på det.

Så är det, och så skrev jag, att den som påstår något äger bördan att bevisa sitt påstående. Dumpenmaterialet är inte fastställt äkta av någon auktoritativ instans, nej. Men för Dumpens syfte, och i det aktuella sammanhanget, är det hursomhelst att betrakta som bevis. Sedan får var och en göra sin värdering av dessa bevis.

Man bör alltid lyssna på vad någon har att säga, vad denne påstår, folk ska få komma till tals, höras. Men för att ta detta med bevis:

Dumpen påstår att Gädda Gäddsson har varit ute i ljusskyggt ärende. Dumpen presenterar bevis för sitt påstående i form av chattloggar, bilder och konfrontationsfilm. Dumpen uppfyller sin bevisbörda för sitt påstående.

Nu kommer en anhörig till Gäddsson och påstår att bevisen är fabricerade. Då är det den anhöriges tur att, mot Dumpens bestridande, uppfylla sin bevisbörda för sitt påstående, det vill säga att lägga fram bevis som vederlägger Dumpens påstående, bevis som bedöms (av vem som nu bedömer - var och en) väga tyngre än Dumpens bevis. I avvaktan på att detta sker, ser jag ingen anledning att, i skenet av Dumpens bevis, fästa tilltro till den anhöriges påstående som vore det bevis.

Helt övertygad om att det finns en rad exit strategier redan ja. Turkiet är ju poppis bland en del andra som styr mer eller mindre tvivelaktiga verksamheter... skulle skv få för sig att trycka till de så är det bara att kursa, och fortsätta. Utgivningsbeviset är ju inte knutet till deras organisationsform om jag fattat det rätt?