Trump saknar de 400-500 miljoner USD i likvida medel som han i rätten sa sig ha (2024-03-02)

Det finns inga politiska aspekter i detta fallet, då det är donalds egna girighet som gjort bedrägeriet och skattefifflet.
Inte heller är bötesbeloppet extremt, utan skattefifflet som är extremt och allt som ska ske är att betala tillbaka detta plus ränta.
För man måste se på vad det är och hålla sig borta ifrån agendor, förstår MAGA-sekten vill göra detta till politiskt.
Men sak var gång slutet på dagen, och det är att ingen tvingade donalds göra detta skattefiffel, men gjorde ändå.
Så söka längre är ej nödvändigt, då alla svar finns redan där.

Jag alltid sagt sedan ens hen var på G som kandidat, och att donalds är en bondfångare och nu vet alla detta som pallar med saklighet.
Komiskt nog när du säger gangster, så har hen ett RICO åtal startat upp, och ett RICO åtal där man kallar åtalsjuryn nu.

Bankerna som lånade ut pengar till Trump fick tillbaka vad de lånat ut, med ränta, och de har ju inte själva försökt stämma Trump.

Du missar helt poängen, antingen har han manipulerat marknaden vilket är olagligt. Eller så har han begått ett skattebrott gentemot delstaten, vilket oxå är olagligt. Det ena eller det andra. Delstaten har sagt sitt i första instansen, men då de oxå ser att det andra utfallet skulle rendera i ett finansiellt straff tänker man inte ge anstånd på boten, för den skall ju in oavsett.

Jag säger inte att du har fel, men jag säger att många andra tycker det. Och när vi pratar om så politiskt högprofilerade människor blir det alltid politik av det.

jmf: "I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn't lose any voters, OK?"

Det finns vare sig åtalad eller dom för något skattebrott. Man kan inte dömas för "antingen eller".
Trump har givit dessa värderingar till bankerna. Att det riktiga värdet skiljer sig från taxeringsvärdet är snarare regel än undantag.

Nåja. Skadeståndet kommer korrigeras.

Inget kritik mot dig, men tycka betyder ingenting om man missar fakta att tycka något som helst saknar betydelse för bedrägeriet och skattefifflet.
Att ett åtal för bedrägeriet och skattefifflet kommer, det låter både logiskt och troligt.
Du får helt enkelt sätta dig ned och invänta vad de kommer bestämma sig för.
Det är möjligt till bägge varianterna, det ena att göra civilrättsligt först och sen brottsligt, eller vice versa.
Och man kan bli dömd både i brottmål och civilmål för samma sak, vet du ingenting?

Skadeståndet korrigeras om de kan påvisa bedrägeriet och skattefifflet var lägre.
Dock har en oberoende ekonom/revisor räknat ut hur mycket som är undanhållet, och det var därför det ökade från $250miljoner till +$350 miljoner och för man hittade mer skattefiffel.

Så om skadeståndet ska minskas, ja, då är det dax man ska påvisa detta att summan är lägre.
Vad svaret är där vet jag inte, men kan man påvisa +$350miljoner i skattefiffel, så är det den summan som gäller och om inte försvaret kan påvisa annat.(har du höga förhoppningar att Habba är kompetent nog för detta? )

Och nu är det bara några dagar kvar till donalds den rike ska betala det som hen sagt är fickpengar, men nu inte ens har en fjärdedel av.
Och rent tekniskt utan annan dom, så börjar summan drivas in så fort tidsfristen gått ut.(Givetvis tar pappers arbete och annat en stund att färdigställa.)

Du påstod i inlägg efter inlägg att skadeståndet skulle bli Max 1 USD. Vi andra som påstod att det skulle ligga i det härad som åklagaren begärde, var idioter och hade ”tappat det”. Nu står din förhoppning till nästa instans. Åter påstår åtminstone jag, att det kommer att bli närmare vad åklagaren begärt, än dina 1 dollar. Du verkar inte hålla med.

Dina resonemang i detta påminner om Nixters Frankfurtserver och vi vet ju hur det gick med denna.

Jag är övertygad om att konstitutionen, som säger nej till omotiverat höga skadestånd, kommer segra över sorosfinansierade åklagare och korrupta domare.
Eftersom absolut ingen lidit någon skada, kommer beloppet sänkas till den symbolisk summan 1 dollar, eller så avskrivs fallet helt och hållet.

Dessutom, om man accepterar Trumps försvar att "det var inget brott , för bankerna hade aldrig något att klaga på och vi betalade våra lån i tid" (dvs ofta med hjälp av nya lån) så skulle t ex mutor och insiderbrott inte heller behöva räknas som brott. "Vadå, vad är det för skumt med att jag sålde mina aktier med stöd av hemlig insider information? Jag överlämnade ju aktierna till köparna enligt rätt pris, och ingen annan var förhindrad att handla - alltså har ingen förlorat någonting!" typ.

Det är också kravet på en rimligt jämn spelplan det handlar om.

Tja, jag kan se ett mönster här och den som funderar på att låna till "king of debt" inser förstås vilken risk man tar.

"Analysis found he has been involved in more than 3,500 lawsuits over the past three decades — and a large number of those involve ordinary Americans...and, ironically, several law firms that once represented him in these suits and others."

"Big banks and hedge funds gave him years of extra time to repay his debts. Even after Mr. Trump sued his largest lender, accusing it of preying on him lenders forgave much of what he owed."

Men jag förstår inte, Donald är ju en så fantastisk företagare så hur kunde det bli så här?

Idioten har ju förfan världsrekord i konkurser! Hur i helvete kan porrsuggan Donald vara en "fantastisk företagare"???

MAGA-idioterna är tamejfan de största dårarna man sett på mycket länge.