Är krypto i princip ren spekulation utan underliggande värde? Hur ska man resonera?

Vad består det annars av, kan du utveckla?

Jag får en stark känsla av att Leaston är svagbegåvad.

Här är några av de roligaste citaten han har kläckt ur sig, jag parafraserar:

''Bitcoin kommer ligga på runt 3-6 miljoner dollar till slutet av 2026''.

När han sedan blev kritiserad för detta så påstod han att han trodde att dollarsymbolen syftade på SEK.

''Man kan ju inte bo i en bitcoin men det kan man i en fastighet''.

Detta sa Leaston när jag pratade om inneboende värde kopplat till olika tillgångar. Han trodde att detta var det jag menade på att han inte förstod .

''Bitcoin har ju gått upp historiskt, så varför skulle det inte fortsätta''?

''Digitala tillgångar består av atomer''.

Man behöver inte vara Einstein för att inse att den intellektuella nivån på vissa på det här forumet inte är särskilt hög.

Utveckla gärna vad digital information består av om inte partiklar.

Bitcoin har ingen fysisk form och kan därför inte bestå av atomer.

Består bitcoin av atomer anser du? Bitcoin existerar inte fysiskt och kan därför inte bestå av atomer.

Jag bad dig utveckla vad det består av, kan du det?
Kan det existera om det inte består av något?

Värden, det finns inga organiska partiklar (atomer, elektroner, protoner eller quarks) i lagrad data. Det är därför lagrad data är så sårbar för elektromagnetisk störning. Solen uppfattar den lagrade datan som en främmande fågel och raderar den med några hundra års mellanrum.

Nu har ju vi inte varit digitala särskilt länge så vi har inte ens fått uppleva en första omgång ännu. Men det är klart att bitcoins pris kommer påverkas efter en sådan elektromagnetisk storm när alla har blivit av med sina plånböcker. För att uttrycka det milt.

Det går inte att fuska i tid.

Något som existerar digitalt och inte har en fysisk form kan inte bestå av atomer. Alltså är det jag skrev fullständigt korrekt. Att datorer består av atomer är en annan sak.

Jag behöver inte sitta här och förklara uppenbara saker för dig.

Inget av det jag sa är fel.

Nu svarar du vad det INTE består av men du svarar inte vad det består av. Vet du inte det?

Pengarna på ditt bankkonto, hur kommer dom från kassavalvet till coop när du köper mjölk med ditt Visa kort?

Lägg ner och inse att du cyklat bort dig för länge sedan.

Och min kommentar om Leaston avsåg något som det inte var eftersom jag skrev en skrattsymbol åt en av hans kommentarer, alltså har jag fullföljt min bevisbörda och jag behöver inte göra något mer. Din dumma fan.

Jag är inte förpliktigad att förklara saker som är irrelevanta för mina påståenden.

Kryptovalutor som Bitcoin består av kod. Men som sagt, detta är irrelevant.

Du kan inte kräva att någon ska förklara saker som är irrelevanta. Men nu gjorde jag det ändå.

Bitcoin, som är en digital tillgång, består inte av atomer.

"Din dumma fan" är alltså ditt svar på frågan vad digital information består av. Du inte svara men är ändå säker på att någon annan har fel om det, och detta gör mig dum.