Är krypto i princip ren spekulation utan underliggande värde? Hur ska man resonera?

Det "inneboende" värdet hos guld är mycket lägre än marknadsvärdet så om det skulle styra blir det kollaps.

Det där är en halmgubbe. Jag skrev aldrig att man inte kan ta lån på krypto. Läs om min kommentar, jag har citerar den nedanför.

Du är så jävla dålig på att argumentera. Du hittar på saker, vill inte svara på frågor och kör med fulknep. Höj dig själv.

Du missar skogen för alla träden. Vi pratade om fastigheter vs kryptovalutor, eller hur?

Nej, jag flyttar inte målstolparna. Från första början så skrev ju jag att en hyresfastigheter är en äkta tillgång som har ett inneboende värde - detta är en av de egenskaper som medför att det är en betydligt lägre risk än krypto. Om detta inte stämmer, hur kommer det sig då att du har tvångslikvidering på krypto och att du enbart kan låna 50 % av det du äger som de tar i pant? Det är ju det som är hela min poäng för hela mitt resonemang - krypto innebär högre risk för krypto har inte samma typ av genuint värde som exempelvis fastigheter. Det är ju det som är hela poängen.

Lånen är inte likvärdiga för fem öre.

Det är du som har jämfört och velat likställa fastigheter med krypto. Du vet inte vad du talar om och du kan inte ens konceptualisera vad inneboende värde betyder, du trodde att jag syftade på att man kan bo i en fastighet men inte i bitcoin. Du kommer nog ifrån särskolan (förlåt).

Jag skrev tydligt: ''Inte på samma sätt'', vilket syftar på att lånet är annorlunda. Det är inte samma villkor, vilket är hela poängen för det resonemanget som jag förde tidigare - krypto medför högre risk och har inte ett inneboende värde på det sätt som hyresfastigheter har

Fattar du inte?

Det är nog du som inte fattar.

Nej, det är du som inte fattar. Det är skillnad på något som du inte kan motivera priset för och något som du kan motivera priset för.

Detta är skillnaden på spekulation och investering.

Fastigheter har ett fastslaget inneboende värde och är en mycket säker tillgång.

Guld har på samma sätt också inneboende egenskaper som gör det unikt.

Ställ dig denna frågan:

Om värdet är lika säkerställt på krypto som för andra tillgångar, varför är det strängare villkor för kryptolån etc.? Det är högre risk helt enkelt.

Det som gör något till en bra investering är inte att folk blåser upp något likt ett luftslott, det som gör något till en bra investering bygger på stark fundamenta - inneboende värde etc.

Jag har följt den här karusellen längre än du och har massor med erfarenheter. Leaston har blivit totalt överkörd av andra duktiga akademiker i andra kryptotrådar när det gäller förutsägelser.

Vad sker med bitcoin om det inneboende värdet styr?

Guldet skulle nog rasa en hel del men inte till 0. Vad tror du om bitcoin? Hur stort är det verkliga värdet?

Det var ju en kille som gick runt på en soptipp för några år sedan och letade efter sin dator som han hade slängt för en tid sedan då han hade köpt en ny.
Han hade köpt några Bitcoins när de var billiga och nu skulle ha varit värda en större förmögenhet. Dock hade han inte fört över dessa till sin nya dator och han hade därför inte access till sina Bitcoins. Trots desperat letande hittade han aldrig sin gamla dator och gick därför miste om sin förmögenhet.
En nackdel med Bitcoins och liknande instrument.

Vi är många som har motiverat det både för guld och krypto, har du missat det?


Detta är mest slagord, kan du ens definiera ordet spekulation?


Och ändå har vi haft många krascher.

[quote=Trollkarlspelle|87691839]Guld har på samma sätt också inneboende egenskaper som gör det unikt.

Och det gäller även bitcoin.


"Säkerställt" är ett lustigt ord här, vad menar du ens med det?
Olika tillgångar är olika säkra, ja självklart.
Fiat är rätt säkert på kort sikt, du lär inte förlora mycket på några dagar men över längre perioder blir det garanterat en usel placering.


Debattera inte vad andra skriver med mig. Jag svarar för det jag skriver.

Hur skulle du benämna något som bara till 6% används till något funktionellt?

Ska du börja argumentera om hur många procent något måste vara för att få kallas "nästan allt" som en liten trotsig autist?

Jag påstod och står fast vid att i det närmaste allt, så gott som allt, praktiskt taget allt, närapå allt, nästintill allt, mycket nära allt, nära nog allt, så när som allt, ungefär allt, bortemot allt, bortåt allt, halvt om halvt allt, inemot allt, inte långt ifrån allt, när allt, nära allt, närmare allt, närmelsevis allt, nättopp allt, snart sagt allt, tillnärmelsevis allt, upp emot allt, uppemot allt, typ allt guld som utvinns blir smycken och tackor.

Den lilla del som används i industrin påverkar inte priset.

Det verkliga värdet är ca 67,000 USD.
Det är hur marknaden värderar det.

Dina egna uppfattningar om något som du kallar för "det inneboende värdet" saknar relevans.

Varför likställer du smycken med ”tackor”, vilket du underförstått menar är ren spekulation?

El Salvador har ju Bitcoins. Som officiell avluta. Går väl sådär..
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador