Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag skummar bara igenom dina idiotiska inlägg, men jag hittar ändå så mycket skit att det är svårt att rent tidsmässigt hinna bemöta allt.

1. När har Dumpen brytt sig om vilket mandat som ges dem? Har hela debatten om vad Dumpen är undgått dig?
2. Det var bara ett par uthängningar sedan S krävde att få prata med gäddans fru, och han gladeligen räckte över telefonen.
Vari ligger skillnaden i kravet S ställde, och vad som sker i länken du postade?

Lessler verkar hålla med dig så det hade varit kul att höra även hans åsikt.

Tillfället gör tjuven, som klyschan lyder. 500-jämförelsen med Dumpen är relevant på så vis, att både etiskt och juridiskt är det klandervärt att såväl tillägna sig 500-lapparna som att ligga med en fjortis, oaktat risken för att bli påkommen; gäddorna är de exponerade ”500-tjuvarna”, låt vara att det på grund av upplägget inte är fråga om brott i rättslig bemärkelse.

Som jag ser det är en del av Dumpens ärende att just demonstrera att den vuxne har ett ansvar att avstå hur inbjudande situationen än är (du har ett ansvar att underlåta att plocka med dig 500-sedlarna hur lockande det än är).

Håller med om att Dumpenscenariot sannolikt inte är särskilt verklighetstroget, i synnerhet som det sällan är någon form av ersättning inblandad. Jag menar emellertid att Dumpen fyller en bred, allmänpreventiv funktion även gentemot dem som är beredda att ”bara” föröva sexualbrott på distans, via skärm. Det är ett reellt fenomen, vilket många domar åskådliggör.

Självklart har jag läst den. Du vill gärna degradera innehållet då det inte gynnar dina åsikter, men du visar inte något som helst exempel på dålig kvalitet. Rysk debatteknik.

De raljerar inte, och är aldrig arga eller aggressiva. Det förekommer inga nedvärderande rubriker, tvärtom väldigt gulliga och de de hånskrattar aldrig . Vilken värld lever du i?
Man behöver inte vara raketforskare för att inse att det yttersta ansvaret till anhörigas trauma ligger hos gäddan själv och det är ingen som på fullt allvar hävdar motsatsen. Dock blir det ytterligare belastning och påbyggt trauma vid uthängning och just den ansvarar dumpen för, men inte för gäddans beteende.Även om min åsikt inte harmonierar med din, så har jag rent mjöl i påsen.
Man kan faktiskt ha olika åsikter här i världen utan att tilldelas diverse epitet.

Men att förklara det för vedklyv! Dessutom skriver vedklyv att Dumpen inte drabbar anhöriga! Vilket struntprat. Tittar man på dumpen facebook och deras kommentarsfält så moddas och blockas alla som inte tycker som dom.

Men att förklara det för vedklyv! Dessutom skriver vedklyv att Dumpen inte drabbar anhöriga! Vilket struntprat. Tittar man på dumpen facebook och deras kommentarsfält så moddas och blockas alla som inte tycker som dom.

Om man dömer någon till dödstraff, viket är bäst, avrätta i ett rum där få ser? Eller offentligt och kallar så många som möjligt, små barn anhöriga släkt hela staden, för att just avskräcka från brott.

Visst kan det avskräcka från brott, men bör man göra så???

Ja, utifrån domar som de oxå redovisar på en sida är nästan hälften under 23. Det tycks bara vara de "usla" poliserna som fångar dem, medan dumpen misslyckas totalt med att få dem i sitt nät.

Så du tycker det är bättre att dödstraff på småbarns barndom utförs i smyg så inte omvärlden får reda på det? Det är bättre att ingen får reda på hur barn skadas av gäddorna?
Det är bättre att utsatta barn får känna sig ensammast i hela världen med sina hemska hemligheter som de ska bära med sig upp i vuxen ålder?

Nej du, utsatta barn mår bättre av att få veta att de inte är ensamma och att man inte behöver hålla det som hemligheter.
De mår också bättre av att se att de inte var den enda som angreps av gäddan samt att omvärlden och lagen säger att det gäddan gjorde var fruktansvärt fel och självklart straffbart.
De behöver få veta att så här gör inte friska sunda vuxna.

Sen hänger de bara ut de över 23.Rätt lustigt .