Tråden om Christer Pettersson

Mjo men det blir ju en tolkningsfråga vad man menar med fladdrar. Jag ser på Engströms rock att den är påverkad av fartvinden, men jag personligen förknippar nog ”fladdra” med något ännu tunnare. Typ en helt ofodrad jacka eller trenchcoat.

Det är ju bara en av flera aspekter i vittnesmålen som hade mått bra av att preciseras lite mer.

Hon beskrev att hon såg mördaren vid avfasningen till Dekorima-hörnet. Inte i porten där AB stod.

Detta är den jacka CP brukade ha på sig vid tiden kring mordet:
https://www.ointres.se/christer_pettersson_1.jpg

Jag upplever att du ständigt väljer ut 1 mening av vad jag skriver.
Samtalet känns obalanserat och ofta närmast irrelevant till sakfrågan.

Om du ska skriva en mening eller posta en bild kan du väl också bifoga förklarande text på vad du menar? Just nu erbjuder du noll underlag till samtal.

Exempel:

Är din slutsats att GM stod vid "avfasningen till Dekorimahörnet"?
Är din slutsats att GM var klädd närmast identiskt med AB?
Är din slutsats att GM stannade i gränden och lutade sig mot en barack?
Vad är din slutsats kring LPs minnesbild som börjar med den stirrande mannen 10-15 meter bort som springer in i gränden, stannar 70 meter in och lutar sig mot en barack? Är det samma person? Har LP blandat ihop saker?

Är din slutsats av materialet att GM möjligtvis hade ett ytterplagg som CP har på bild?

Självklart är det tolkningsfråga.

Men i detta sammanhang eftersom vi pratar om tyg kan vi nog inte hänvisa till fladdra på så sätt som en flagga eller drake (leksak för barn) fladdrar.

Jag misstänker att det rör sig om ett ytterplagg som är påverkat av fartvinden som inte sitter slimmat mot kroppen. Vittnen har alltså observerat löst tyg som fladdrar/far runt mellan låren på GM.

Grejen är väl att jag har svårt att se något stöd över huvud taget för att det är AB som LP iakttar. Hon beskriver en man som står i avfasningen av Dekorimahörnet, tillika mördaren. AB har aldrig stått där, han stod i porten. Det är det grundläggande.

Lägg därtill att hennes beskrivning av vederbörandes ansikte inte på någon punkt stämmer på den skäggprydde Björkman, utan däremot är mycket träffande gällande CP, såsom visats tidigare i denna tråd.

"Det här är vad vi vet om CP:s ansikte/anletsdrag, jämfört med LP:s vittnesmål (samtliga uttalade innan CP blev aktuell i utredningen, utom punkt 7.) Hon prickar in samtliga sju punkter.

1. Han hade smala läppar.

LP: "Han har smala tunna läppar."

2. Han hade en stirrande blick.

3. Han hade ett mycket obehagligt, skrämmande utseende.

LP: "Han har en intensivt stirrande blick och ett ruskigt utseende."

4. Han hade ett framskjutet hakparti.

5. Han hade markerade kindsidor.

(Bild som visar bl a CP:s tunna läppar, framskjutna hakparti och markerade kindsidor) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/5f/Christer_Pettersson.jpg/220px-Christer_Pettersson.jpg

LP: "Han har ett kraftigt något framskjutet hakparti - markerade kindsidor."
"Kindknotorna är liksom bulliga."

6. CP:s mest karaktäristiska ansiktsdrag var den vita överläppen. För att se detta måste vi gå några år framåt, då han åter hade rakat av sig mustaschen.
https://i.ytimg.com/vi/AXPzC3OaLlo/sddefault.jpg
Faktum är att CP:s överläpp i princip var obefintlig. Hudpartiet precis ovanför munnen var vitfärgat, vilket ger illussionen av att han hade en ljus, platt överläpp. (Men han hade egentligen knappt någon överläpp alls.)

LP: "... han har en ljus, platt överläpp".
"Han har vit överläpp".
"Han hade också en onaturligt vit överläpp som om han just rakat av en mustasch."

7. Enligt spaningsbilder och vittnesmål saknade CP mustasch vid tillfället för mordet, något han däremot hade vid vittneskonfrontationen. Men LP gick inte på "mustaschtricket".

"Enligt vad som upptecknats uppgav Lisbeth Palme att utseendet på den
man hon pekat ut vid konfrontationen till fullo överensstämde med den
minnesbild hon hade av den man hon iakttog vid mordtillfället, med
undantag av att den mannen inte hade någon mustasch"."

Men vi fokuserar på helt olika saker och kommer därmed till helt olika slutsatser.

Jag kommer inte skriva mer i den här tråden nu, jag ville mest belysa en viktig aspekt - LPs vittnesmål. Många lever i tron att hon inte vet vad hon pratar om, att hon inbillar sig, att hon inte är tillförlitlig. Jag anser att det finns starkt stöd för motsatsen, och att LP borde få upprättelse. Det var det jag ville bidra till. Hon var ett mardrömsvittne i många aspekter och saboterade hela utredningen genom sin attityd. Om hon var tillförlitlig eller inte gällande sitt vittnesmål är en helt annan fråga.

Om du inte ska skriva mer så kommer jag självklart inte heller anstränga mig något.

Men jag kan ge ett snabbt svar på din sista mening.

Det finns idag ingen känd vetenskaplig metod att använda för att kunna påvisa att LPs växande minnebild av ansiktet har något stöd i en objektiv verklighet. Och därmed fick CP gå.

Att du vill bortse från det och ge LP "upprättelse" får stå för dig.
Jag är mest tacksam att vi har ett juridiskt system som iaf bitvis verkar lira....

Det hade varit mer än tragiskt om CP hade blivit dömd i HR baserat på vad LP "växte fram".

Bara trams att ens misstänka CP år 2024. Det är bara att se alla länkar om vittnespsykologi m.m. och det faktum att alla jurister som bedömde indicierna mot CP förr friade honom. Även tidigare diskussion under årens lopp i den här tråden, så förstår man att CP inte hade något med MOP att göra.

Återigen är jag inte beredd på att titta på det med riktigt lika absoluta glasögon som du gör

Jag stannar vid att bevisföringen för att CP är skyldig inte är i närheten av tillräcklig.
Det betyder inte nödvändigtvis att jag besitter åsikten om att han är oskyldig.

Detta är självklara saker som alla vet om via utslag i Hovrätten.
Juridik har däremot inget med utredning av mord att göra.
Den relevanta frågeställningen är således om man utredningsmässigt kan bortse från materialfakta som säger att Lisbeth haft en klar uppfattning om GMs ansikte redan på Sabb mindre än en timme efter mordet,att denna sammanfallit med Mårtens uppfattning av Grandmannens signalement,och vad detta då kan ha för utredningsmässigt värde i jämförelse med olika hypoteser?

Detta är vad det handlar om i grund och botten.Är de uppgifter som Lisbeth kommunicerar timmen efter dådet av visst utredningsmässigt värde?

Naturligtvis så är de det.

Det återstår bara för dig att säga detta.

Det svenska juridiska systemet gör ingen bedömning om någon är oskyldig eller inte.

Basal kunskap som individer i högstadiet bör besitta.

Snarare något i stil med den CP hade efter mordet. http://www.itdemokrati.nu/page55.html

De där längre täckjackorna i stil med kappor tror jag inte fanns för eller användes för män på sjuttio- och åttiotal.

Tänker du på ytterplaget han har när han springer?

http://www.itdemokrati.nu/page55/cpspan2.png