Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hej 86spamare - jag har också läst dina inlägg under flera år, där du ber andra att undersöka ett vapen och förehavanden. Jag som många, undrar vad som hindrar dig från att göra undersökningarna själv, och redovisa här.

Det stämmer. Det framgår av fotot på sidan 103 i Protokoll III-2 i FUP:en.

Ström skrev (tre dagar efter mordet) att "Fauzzi har hunnit gå några meter efter korsningen" när han hör skotten. Korsningen är Sveavägens korsning med Adolf Fredriks Kyrkogata. Inte Sveavägens korsning med Kammakargatan. Fauzzi (som hade hörlurar) skulle inte ha hört skotten vid Kammakargatan. Fauzzi skulle inte ha hunnit till Kammakargatan (nästan 300 meter från mordplatsen). Ström (som knappt hade sovit på tre dygn) skrev fel. Av misstag. "De arbetade omkring 15 - 16 h om dygnet under ett högt tryck" (Håkan Ström 181112).

Google Maps

I samma referat (tre dagar efter mordet) skrev Ström att Fauzzi "var i höjd med Bonnierfastigheten, Sveavägen 56" när han mötte paret Palme. Ström skrev "Bonnierfastigheten", det kulturminnesmärkta huset på Sveavägen 56. Huset byggdes 1884 och köptes 1921 av bokförlaget Bonniers. Vilket hus han menar råder det inga tvivel om. Vad som har hänt råder det heller inga tvivel om.

Ström har förskjutit båda händelserna (skotten och mötet med paret Palme 52 sekunder tidigare) ett kvarter norrut.

Fauzzi mötte paret Palme 10 meter norr om Skandias entré och hörde skotten "några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata (vid Sveavägen 50). Han mötte dem inte vid Bonnierhusets port (vid Sveavägen 56) och hörde inte skotten "några meter" norr om Kammakargatan.

Ströms misstag är intressant. Av mer än ett skäl. Ström var en av de mest aktiva kriminalinspektörerna i mars 1986, mätt i antalet förhör. Han var även ansvarig för rekonstruktionerna på Sveavägen i april 1986. Ändå vet inte Ström (tre dygn efter mordet!) att paret Palme korsade Sveavägen vid Adolf Fredriks Kyrkogata. Ström vet inte att korvhandlaren Ljubisa Najic såg paret Palme passera korvkiosken. Trots att Najic förhördes två gånger två dagar tidigare.

Finns ett bättre exempel på Holmérs toppstyrning av utredningen?

"Det fungerade väldigt dåligt med information. Mycket avhandlades i Palmerummet och sedan var det en mängd 'dammluckor' som informationen passerade innan den spreds ut i organisationen. I Palmerummet fattades också många beslut avseende olika inriktningar och någon gång i slutet av 1986, strax innan nyår, kom kurdspåret vilket allt då skulle satsas på" (Håkan Ström 181112).

Andra och sista förhöret med Fauzzi hålls 860325 (resten var konfrontationsförhör och en fyra timmar lång spaning på mordplatsen på årsdagen 1987). Länninge förhör Fauzzi på Sveavägen. Tre veckor efter första förhöret. Länninge gör också ett misstag. Till följd av Ströms misstag. Länninge flyttar inte händelserna ett kvarter söderut (som han borde ha gjort).

Länninge tror att platsen är rätt (Bonnierhusets port), men händelsen fel (mötet med paret Palme). Länninge tror att Fauzzi hörde skotten vid Bonnierhusets port (vid Sveavägen 56). Därför ska Fauzzi fortsätta dit. 95 sekunder från mötet med paret Palme (10 meter norr om Skandias entré). 43 sekunder för långt.

Om Fauzzi hade stannat "några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata (där skotten hördes) hade tiden stannat på 52 sekunder. Samma tid som tiden från mordplatsen till mötesplatsen (10 meter norr om Skandias entré). Länninge (inte Fauzzi) bestämde var skotten hördes (efter en felaktig tolkning av Ströms felaktiga referat tre veckor tidigare). Det framgår av Länninges referat (860325).

"De 43 sekunderna" finns inte. "Frilansutredaren" Ingvar Heimer lanserade "mötesscenariot" i den socialdemokratiska tidningen Vi 1991 (med "de 43 sekunderna" som enda bärande argument). Heimer läste inte förhören ordentligt. Han jämförde inte förhören 860303 och 860325. Heimer läste förhöret 860325 och drog sina slutsatser där.

Frågan var Fauzzi hörde skotten avgörs inte av andra personer. Inte av männen som Ljubisa Najic såg. De männen är oidentifierade. Inte av ögonvittnena på Sveavägens västra trottoar. Vi vet var de hörde skotten.

Var Fauzzi hörde skotten avgörs inte av dem. Var Fauzzi hörde skotten står i Ströms referat 860303. "Några meter" norr om en korsning. Sveavägens korsning med Adolf Fredriks Kyrkogata. "De 43 sekunderna" finns inte.

Det enda bärande argumentet för "mötesscenariot" finns inte.

Bra uppföljning

Fakta 2. Något längre än OP

Fakta 3. Ytterplagget färg är i en mörkblå nyans av okänd grad*

* Tar man Tensonmannen som GM, blir det ännu säkrare att det var ett blått plagg.

Mördaren hade blå jacka. Han var även vid Grand och möbelaffären. Kanske är han Tensonmannen, jag tror han definitivt också är Dekorimamannen. Han springer förbi LJ. Han ses av Robrandt.

Där är saker jag känner mig säker på.

Går inte Tensonmannen stick i stäv med hypotesen om Dekorimamannen?
Den ene följer makarna Palme utefter Skandiahuset.
Den andra står och väntar vid Dekorima.

Dekorimamannen står några sekunder innan LOP passerar denne. Så nej går inte stock i stäv. Men jag är öppen för att Tensonmannen är AB också.

Ja i det fallet Tensonmannen passerar och går före paret Palme och ställer sig för att vänta några sekunder, så går det ju som sagt var teoretiskt.
Men vi har ju dels inga uppgifter från Lisbeth att någon man passerat för att sedan stanna. (Självfallet lätt att missa/inte tänka på).
Dels IM's uppgifter som talar om en väntande person och då inte bara i ett fåtal sekunder.

Hela 1986 säger IM att han bara ser mannen några sekunder innan LOP passerar denne.

Ja, det är klurigt med IM's uppgifter
Initialt så framgår endast att en person kommer upp bakom.
I andra förhöret så ser han en person som "står där". Han berättar då samtidigt om personer som passerar. Gruppen om "5-6-7 personer".
I tredje förhöret så säger han att han iakttar mannen då Rolfart och Larsson "kliver in i bilen".

Om man tar bort Tensonmannen, så är det väl lite så gärningsbeskrivningen med CP såg ut?
(Tensonmannen var AB för PU/åklagare)
CP följer från Grand, men då paret Palme korsar Sveavägen så fortsätter han på västra sidan och ställer sig sedan vid Dekorima och väntar.

Jag tycker att IM är ganska tydlig med att en man står vid fasaden och kliver ut efter när LOP passerar och som sedan skjuter. Och det knyter han mot passagerarna i bilen. Jag ser ingen riktig anledning att tvivla på den storyn.

Hela den här teorin om att han egentligen ser AB är grundad i att man "måste" förklara bort en dekorimaman som väntat flera minuter. Men i själva verket så är IM konsekvent 1986 att han bara ser mannen några få sekunder innan LOP passerar denne. IM behöver inte förklaras bort. Visst, han lägger in mycket känslor och liknande, men han beskriver ändå ett skede väldigt tydligt.

"Särskild utredning av RPS/ SÄK för att utreda och analysera om Olof Palme varit utsatt för
kartläggning och övervakning."

https://drive.google.com/file/d/1zS_u6ckEdWnpSZUSS4X4ZxKyhjJVr5DS/view
19860424 Bert Melen

Ja, du får såklart tro vad du vill.
Tydliga vittnen kan missta sig, osäkra vittnen kan ha rätt.
(Det här är IM's uppfattning om att han iakttog mannen när de klev in i bilen)

"Förklara bort" i det fallet blir även att "förklara bort" AB och hans kamraters uppgifter om vart han befann sig straxt innan mordet. Ingen tillstår att han var så långt norr ut som mannen vilken Fauzzi iakttog. Vart det inte AB, så bör det ha varit GM. (alt. om vi nu skulle ha med en person som av annan orsak aldrig identifierat sig.)

Samtidigt och det är väl min största invändning så har vi inga andra uppgifter som ger stöd för en väntande GM.
Flera vittnen passerar mordplatsen utan att ha iakttagit någon där.
AB nämner heller inget om någon person där trots att han spanar åt det hållet.
Istället ger ju han mer stöd för en promenad på några meter med de tre framför sig.