Vad skall man göra åt maktfullkomliga och olämpliga moderatorer?

Wow, tänkte jag. En Admin på tråden. Dags att ta chansen, men då hade jag suddat ut kommunikationen med en TS som fick sin trådstart papperkorgad två gånger på raken.

Men som en direkt fråga : Varför är det så stor skillnad mellan moderatorer som papperkorgar trådar direkt med hänvisning att den ligger fel, medans andra hjälper till och flyttar den till rätt plats ?
Som användare kan man inte alltid träffa prick , det måste man förstå.

Den specifika Trådstarten jag nämnde blev avlägsnat 2 gånger fast UTAN förklaring alls. Men det kan jag alltså tyvär inte visa upp nu,

Jag (och nog andra med mig) brukar försöka förtydliga i korgningsmeddelandet varför tråden kastas och vad som behövs för att ämnet ska kunna diskuteras. Jag brukar försöka flytta trådar när det är möjligt. De gånger jag inte gör det är det för att trådstarten inte riktigt håller utan behöver utvecklas. I dessa fall brukar jag också försöka förmedla detta i mitt korgningsmeddelande.

Jag har ibland slängt flera trådstarter av användare. Ofta handlar det då om att trådstart 1 inte fungerar. Trådstartaren återpostar då exakt samma tråd igen och lägger till en rad som är 0,06 och då blir det papperskorgen igen. Jag tycker det är väldigt synd.

Men det hade varit bra med exempel för då blir det lättare att se vad som hände vid just det fallet och om det är något vi som moderatorer behöver bli bättre på.

Vi vill ju faktiskt göra vad vi kan för att alla ska få diskutera det de vill. Ibland blir det tokigt. Men det är svårt att rätta till om vi inte får exempel på detta. Det är mycket svårare att bemöta påståendet att många trådstarter kastas när det är generellt.

Du har min fulla förståelse, och det är bara bra. Visar att ni behövs.

Det jag snarare menar är att trådar som startats enligt konstens alla regler (Med kvalitativt innehåll och allt det där) Ändå allt oftare korgas utan anledning. Hoppas att det är begränsat till endast några stycken. Man vill inte förmoda att Moderatorer utnyttjar sin absoluta vetorätt och korgar den för att det krockar med ens personliga uppfattningar.

Och sedan den lilla detaljen - Var klagar man på en moderator till en annan ? Jag har själv varit invecklat en/två gånger i en sådan sak, hade sparat konversationen med trådstart och moderatorskommentar (eller ingen kommentar alls) och allt. Det stöp på att jag tydligen inte följde protokollet till 100% utan fick själv en varning på kritik mot moderatorsåtgärd. Det vore kanske lite lättare att inrätta det lite smidigare.

Alright.


1. Du har moderatorer som inte kan reglerna, de kan inte ens sina egna ämnen. De går på sin egna känsla om vad ett ämne skall handla om. Dvs om det inte ligger inom deras snäva uppfattning om vad ett underforum skall handla om, så kastas en tråd direkt.

2. Systemet att man skall diskutera med moderatorn ifråga först, är en störd regel som enbart skapar sämre förutsättningar att utbilda och kontrollera moderatorerna. Du kan ha en moderator som är helt vild, svinig och gör vad den vill, en majoritet kommer aldrig höra av sig till moderatorn, och de som gör det får oftast helt oförstående svar tillbaka oavsett om de har rätt eller inte.

Sedan så kan moderatorn givetvis ändra sig om den inser att inte ens deras "kollegor" skulle hålla dom om ryggen, utan att någon någonsin vet om hur den beter sig. Vad är det för puckat system? Seriöst?

3. Jag pratade om fel människor och du verkade oförstående. De forum som är något att ha har ofta människor som har ett genuint intresse att diskutera något, kan koppla ihop trots bristfälliga svar vad användare menar, vad som åsyftas. Istället har ni under många år plockat in bror/syster duktig som enbart upprätthåller regler(som de knappt förstår ändå), där tidigare så har moderatorerna mer förstått principen bakom en regel och varit mjukare i sin moderering.

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan människor som leds av principer vs människor som lyder regler.

4. Det är mycket mer subjektiva tolkningar idag, för de skall "städa" undan vad som inte passar image. Det finns massor av inlägg som svarar på tråden, som sedan också har en kreativ eller vanlig förolämpning till den som får svaret, sådan plockas direkt idag. Det har städats upp av regelmänniskorna för de saknar som regel(höhö) humor, eller en djupare förståelse.

5. Ni har moderatorer som har varit för länge, här kan vi ta EvilHoney som exempel eller hur man stavar namnet. En som började sin karriär som nyfiken, öppensinnad och trevlig, som idag är bitter, slänger allt, går inte att diskutera med på något sätt utanför hennes egna snäva bild. Det bör vara gränser på hur länge de kan sitta som moderatorer, det är helt uppenbart att det nu enbart är ett jobb, sätt 2 år max som moderator och sedan kan de komma tillbaka 2 år efter det. Låt nya människor komma in, röra runt lite.

6. Valet av moderatorer, nu vet jag att tidigare har det gått via rekommendationer, om vi vet något alls om sådana system så är det att nepotismen flödar. Inte nog med att man väljer in vänner, man väljer dessutom ofta in människor som är exakt likdana som en själv. Dvs det finns ingen som helst "diversity" när det gäller vad det är för människor som moderatorer. Det fanns det tidigare, för då valdes de flesta pga sin kompetens, inte aktivitet och vem man kände.

Det finns mycket mer, men nu skall jag iväg. Ha det

Jag kan hålla med dig om att klagomålsprocessen inte alltid är helt lätt att följa för alla.

Svår fråga. Men det är värre nu än vad jag kan minnas att det någonsin varit.
Vissa moderatorer modererar som de var "agenda drivande".
Upplever detta som väldigt obehagligt. Var moderator borde ha en egen tråd där man kan kommentera deras modererande samt se se hur de sköter sig.

Jag tvivlar på att vi har moderatorer som inte kan reglerna. Däremot så finns det ibland olika tolkningar kring hur reglerna bör hanteras, på samma sätt som det ibland finns medlemmar med samma svårigheter - men det senare är ett sidospår.

Det är dock svårt att kommentera detta ytterligare, utan konkreta exempel. Risken är stor att vi pratar om helt olika saker, och att du då får ett svar på något som gäller något helt annat än det du kritiserar.

Du är välkommen att återkomma med ett konkret exempel. Antingen i tråden eller via PM.


Syftet med detta är att höja kvaliteten på trådarna med kritik. Ibland handlar det om missförstånd, och många saker går att lösa utan en tråd om ärendet. Det handlar inte om att lägga locket på och förbjuda medlemmarna att posta kritik. Däremot, ifall någon upplever att en moderator agerat felaktigt så är det oftast bättre att lyfta problemet direkt med moderatorn.

Vi gör alla fel ibland. Både medlemmar, moderatorer och admins. Om någon gör fel så bör målsättningen vara att informera den som agerat felaktigt så denna inte upprepar felet, och är det en moderator även få denna att ändra sin ståndpunkt ifall det blev fel. Detta kan gälla att återkalla en varning, att återställa ett raderat inlägg eller att flytta tillbaka en tråd från Papperskorgen.

Jag minns själv frustrationen när jag för några år sedan hittade flertalet "kvalitetstrådar" i Papperskorgen. Min respons på detta var att starta tråden (FB) Varning! Papperskorgen har för HÖG kvalitet! HJÄLP!!! och flytta tillbaka alla trådar som jag ansåg blivit felaktigt flyttade dit, samt uppmärksamma medlemmarna om att tipsa om fler trådar som felaktigt hamnat där.

Om något är tråsigt så bör det lagas. Om någon gör fel så bör vi kontakta den som gjort fel. Om den som blir kontaktad inte lyssnar, så startar vi en tråd där vi uppmärksammar problemet.


Är det något specifikt forum du syftar på?
Finns det exempel på forum där du tycker att det fungerar, och exempel på forum där du inte tycker att det fungerar?
Eftersom det är väldigt få som är aktiva i samtliga forum, och modereringen skiljer sig ganska stort mellan olika forum, så kan det vara bra att veta vilket eller vilka forum du syftar på.

Det vore olyckligt ifall du exempelvis är kritisk till modereringen i "Juridik" och jag i mitt svar kommenterar modereringen i "Humor", "Cannabis" eller "Matematiska och naturvetenskapliga uppgifter".

Jag håller vidare med om att det är önskvärt med engagerade moderatorer, på samma sätt som det är önskvärt med engagerade medlemmar. Det låter på ditt svar som att du syftar på forum med engagerade medlemmar, men där moderatorerna inte är lika aktiva och engagerade. Vilket faktiskt kan hända i situationer där det är svårt att hitta en lämplig moderator. I vissa fall har det t.o.m. gått så långt att vi tillfälligt valt att arkivera forumet. Här nedan är några sådana exempel:
(FB) Rasforskning arkiveras som forum
(FB) Forumet centralstimulantia arkiveras tills vidare


Det finns flertalet trådar med kritik mot att vi raderar för lite OT, och motsvarande trådar där vi raderar för mycket. Vissa kräver högre till tak och andra kräver högre kvalitet med konsekvensen att de vill att vi raderar mer än idag. Jag kan givetvis ge min syn på detta, men behöver isf konkreta exempel att kommentera. Jag kan förstå båda sidor, och i enskilda exempel hålla med den ena sidan för att i ett annat exempel hålla med den andra sidan. Modereringen är inte svartvit. Den behöver hela tiden utvecklas. Men utan konkreta exempel så är det svårt att kommentera kritiken. Det är möjligt att jag håller med dig, men också möjligt att jag har en åsikt som skiljer sig från din.


Att ställa krav på hur länge någon får vara moderator skulle inte fungera. Det finns tillfällen då det är lämpligt att en moderator tar paus, och det har hänt mer än en gång att en moderator har blivit bortplockad. Men ifall en moderator är olämplig eller ej beror inte på hur länge den har varit moderator. Det tar dessutom tid att lära sig att moderera, och ifall alla moderatorerna hade blivit tillsatta under de senaste två åren (även ifall vissa tidigare kan komma tillbaka i ditt exempel) skulle vi ha ett mindre kaos. Jag tror många underskattar hur mycket arbete som krävs för att moderera forumet, och hur moderatorerna hjälper varandra i olika situationer. Vad jag dock kan säga är att moderatorer redan idag tar en time-out ibland, för att återkomma några år senare. Det finns också tillfällen som jag nämnde ovan där det är dags att gå vidare, och där vi efter dialog plockar bort den berörda moderatorn.


Vi ställer krav på lämplighet, vilket givetvis exkluderar vissa medlemmar. Även om det är bra att dessa inte kan väljas in, så håller jag med om att det är på bekostnad av den "diversity" du nämner. Nu är skillnaderna mellan olika personligheter ändå rätt stor, men det finns vissa personligheter som saknas. På gott och ont. Att låta en medlem med ett dokumenterat heroinmissbruk hoppa in som moderator i forumet "Opiater och andra opioider" är inte jättelämpligt. Inte heller är det lämpligt att någon som blivit avstängd mängder av gånger för regel 1.06. och 1.08. att plötsligt bli moderator. Vi brukar undvika grälsjuka medlemmar som ofta hamnar i konflikt och använder tillmälen mot övriga medlemmar. Dessa kan i vissa sammanhang vara en fantastisk tillgång i debatten, men mindre lyckade i en moderatorroll. Även detta har testats historiskt. Så vi vill helst undvika att hamna i motsvarande situationer igen.

admin

Jag tror att det kan bero på ett flertal olika orsaker.
Vissa forum har problem med att många startar trådar kring ämnen där det redan finns en tråd, och där kan toleransen möjligen vara lägre. Sedan så kan det ibland säkert även bero på vem som hanterar ärendet. Vi är inte mer än människor, och jag utesluter inte att vi därför då och då hanterar frågor annorlunda. Det ena behöver inte nödvändigtvis vara bättre än det andra.

admin

Om du tycker modsen nu är jobbiga skulle du varit med på 2010-talet.

Flashback är fortfarande ett av de mest toleranta forumen som existerar detta är inte fanboy:ism utan ett faktum testa köra flashback stuket på andra forum och se hur långvarig du blir.

Det ena är väl uppenbarligen bättre än det andra men kan ta lite mer tid?


Grundproblemet från användarens perspektiv att det är upp till moderatorerna att de får bete sig lite hur de vill medan användaren behöver gissa till sig vilken moderator som beter sig hur.


Typ nyligen fick jag en tråd papperskorgad av anledningen ovan.

Sista inlägg i den tidigare tråden om samma ämne var 2014.


Att en mod ens bemödar sig att söka, låsa, skriva och klaga på en användaren för att hen inte använde en tråd från 2011 med sista inlägg 2014 är så besynnerligt för mig att jag inte ens orkade ta diskussionen längre med honom i PM än att jag i början hade noll anledning kring vad som hade hänt. Fick ingen varning så skitsamma.


Det finns gott med trådar som startas när tidigare trådar på liknande eller samma ämne varit så inaktiva att folk glömt bort att de existerar. Något jag också tycker borde vara normen.


Men jag tror inte att det handlar om maktfullkomlighet. Najas hade förmodligen lite tid över, trodde att han hört ämnet tidigare, såg en tråd och refererade till den istället utan att riktigt titta efter.


Ibland har mods mer eller mindre tid, mycket av det som görs är helt opersonligt men ändå oproportionerligt och icke konsekvent. Kanske inte går att göra något åt det utan mer rigida regler som ni kanske inte vill ha. Sen har vi användare som TS i den här tråden (som också skrev i min) som är extremt utåtagerande. De förolämpar hit och dit , förmodligen för att de känner sig maktlösa här som i det riktiga livet, något som skapar ännu mer osämja och ökar på avståndet mellan användare och mod ytterligare.

Du och andra admins har fått många konkreta exempel, av mig och flera andra användare. Men det har noll effekt.

Moderatorerna styr Flashback utifrån sitt eget tyckande istället för utifrån regelverket. Det är löjligt uppenbart. Att ni som admins förnekar detta förstärker bara bilden av ett diktatoriskt styrt forum där "regelverket" bara är en fasad.

Jag fick detta bekräftad ännu en gång för bara några dagar sedan i samband med en PM diskussion med en moderator om en åtgärd som behövde vidtas i forumet.

Mer än någonting annat har Flashback kommit att bli en hatsida, och det är framförallt vissa moderatorer som sett till att så blivit fallet. Tragiskt men sant.

Sedan är det alltid de stående undanflykterna från admins och mods, tar man upp ett generellt problem så avfärdas det med att det saknas exempel, och tar man upp ett exempel avfärdas det exemplet med någon teknikalitet som är helt irrelevant för det generella problemet. Det är likadant varje gång och det är sanslöst konsekvent. Det är mycket beklämmande att se, men admins och mods tar aldrig diskussionen utan kommer alltid med en massa irrelevanta undanflykter, "det saknas exempel", "det exemplet är felstavat", osv.