Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Hela hennes tvist med socialtjänsten är ju specifikt att dom inte anser att hon har tagit åt sig någonting. Om beteendet som fick hennes barn att bete sig sexuellt och som yngre än vad dom är fortfarande består hos Fia hur skulle dom må bra av att vara hemma?

Bete sig sexuellt?
Då får ju Soc leda det i bevis. Dom vägrar ju prata med Sofia. Mycket pålagda lurar hela tiden. Dom döljer ju nåt helt klart.

Dom döljer ingenting.
Hon är inte vårdnadshavare längre

Däremot döljer och förskönar Sofia sanningen

Hon söker kontakt med vittnen i sitt eget rättsfall. Att kontakta motpart och vittnen räknas som försök till påverkan och är olagligt enligt rubrik övegrepp i rättssak.




Så här ser de två aktuella LVU-paragraferna ut:

2 § Vård skall beslutas om det på grund av
1 fysisk eller
2 psykisk misshandel,
3 otillbörligt utnyttjande,
4 brister i omsorgen eller
5 något annat förhållande i hemmet finns en
A påtaglig risk för att den unges
B hälsa eller
C utveckling skadas.

3 § Vård skall också beslutas om den unge utsätter sin hälsa eller utveckling för en påtaglig risk att skadas genom missbruk av beroendeframkallande medel, brottslig verksamhet eller något annat socialt nedbrytande beteende.

Vård skall också beslutas om den som dömts till sluten ungdomsvård enligt 32 kap. 5 § brottsbalken vid verkställighetens slut bedöms vara i uppenbart behov av fortsatt vård för att inte löpa sådan risk som avses i första stycket. Lag (2006:896).




För bara ett par decennier sedan och fram till idag genomsyrades svensk socialtjänst av diskriminering, då var alla betydligt mer nöjda. Det resulterade bland annat i att invandrarbarn behandlades olika med hänvisan till annan kultur och religion. Hederskultur, olika varianter av misshandel och övergrepp och andra uppfostringsmetoder mot både kvinnor och barn som är vanligt bland invandrare tog man helt öppet hänsyn till. De som fick sina barn omhändertagna var i hög grad missbrukare och där barnen befann sig i familjer där det visuellt och fysiskt pågick en uppenbart oacceptabel situation.

På relativt kort tid har följande praxisförändringar gjorts:
1. alla barn ska behandlas lika och toleransen baseras på svensk måttstock.
2. man tittar på den generella tillvaron, fysisk misshandel räcker inte längre, man räknar även in psykisk misshandel och alla varianter av övergrepp och miserabel tillvaro. Det enskilda barnets reaktioner på sin tillvaro spelar stor roll. Det som i ena fallet skadar ett barns hälsa och utveckling behöver inte skada ett annat barn. Det är en "godtycklighet" du aldrig kommer runt.
3. vi har fått lagen om barnfridsbrott vilket innebär att man rent krasst inte får behålla sina barn om barnen tvingas bevittna olika varianter av våld i hemmet. Det var ok förut.

Ovanstående tre exempelpunkter fångar in en stor del av familjer som för inte så länge sedan kom undan med att utöva olika varianter av våld mot sin parter, hederskultur och religiös utövning som strider mot demokrati och mänskliga rättigheter. Detta är också förklaringen till alarmismen om att "socialtjänsten tar muslimska barn". Det handlar inte om att socialtjänsten tar muslimska barn men invandrarbarn är överrepresenterade. Varför är de överrepresenterade?

De är överrepresenterade för att Sverige tagit emot människor som kommer från länder där det både enligt kultur, religion och lag är sanktionerat att en man (förälder) äger sina barn och gör vad de vill i sin familj. De avgör hur de ska fostra barn och fru. Därtill är våld en naturlig metod för att kommunicera, lösa problem, utöva makt och kontroll. Hederskultur är vanligt där särskilt flickor ligger risigt till men även pojkar. Detta beteende vill vi inte ha i Sverige eftersom det strider mot kultur, lag, demokrati. Om barn växer upp i sådana förhållanden så kommer de bli som sina föräldrar och de kommer ärva uppfostringsmetoderna samtidigt som de bidrar till parallellsamhälle och det demokratiska utarmandet, det måste givetvis förhindras.

Ordet måste spridas, berätta för dem. Ju fler klan- och hederskulturella förspråkare som flyr från Sverige desto bättre. Ska man leva i Sverige så behöver man förstå att våld och övergrepp är förbjudet, att förbjuda barnen från att - leka och umgås med svenskar, delta i simundervisning med blandade kön, åka med på skolresor, ha sex när man fyllt 15 år, välja sin partner, flytta hemifrån och ha sex som singel och innan äktenskap - inte håller i Sverige. Vi behöver tydlig lagstiftning och myndighetsstragier som gör det tydligt för folk vad som gäller i Sverige.

Har jag sagt att socialtjänsten fungerar ypperligt och felfritt? Nej, det finns problem av varierande grad inom flera av landets socialtjänster. Däremot fungerade socialtjänsten betydligt sämre innan de nyare åtstramningarna inom praxis.



Jag har också bevittnat LVU-gripanden och de varierar stort beroende på socialtjänst. Det är ett uppenbart förbättringsområde. Det som däremot gör det svårt och försvårar är föräldrarna som inte accepterar omhändertaganden och dessa omhändertagande är alltid de som är mest traumatiserande för barnen. Invandrarfamiljer sticker ut även här.

Men då kan inte du lagen.

Under LVU ska det kontinuerligt (minst var 6e månad) OMPRÖVAS om LVU fortfarande ska gälla. Alltså det SKA utredas grundligt.
Det innebär inte att nån lat sockärring slentrianmässigt ska trycka på förlängningsknappen.


Läs på för fan : "Du är fortfarande vårdnadshavare för ditt barn. "

https://www.ivo.se/barn-och-ungdomar/vardnadshavare/

Det är ju för att hon inte har insikt om bland annat de problem barnen hade och delvis har hon inte fått tillbaka dem eller ens har umgänge ,.Hon tror ju fortfarande att det beror på att hon sökte hjälp och på att det kommit in mängder med anmälningar från utomstående vilket är en tveksam sanning eftersom anmälningar kommit från dem efter vad hon själv berättat , inte vad de upplevt med barnen .

D33mon skriver att du talar om en förälder som inte längre är vårdnashavare. När en förälder förlorar rollen som vårdnadshavare försvinner också de mest självklara rättigheter som tex uppgifter som rör barnet. I varje enskilt fall måste en sekretessprövning göras som rör integritetskänsliga uppgifter. Sådant som rör socialtjänst och sjukvård är sådana integritetskänsliga uppgifter som kan undanhållas en förälder som inte är vårdnadshavare.

Men D33mon har fel.
Bara för att ett barn har LVU innnebär inte det att föräldern ej längre är vårdnadshavare.

Läs på!

Inte nödvändigtvis, men lyckligtvis under här fallet.
Hon har alltså förkastat sina föräldrarättigheter och fortsätter att göra slam-dunk för att aldrig få se dem

Men för vissa av dessa föräldrar är det så att de förlorat vårdnaden , varken F, M, G eller Lejonmamma har vårdnaden längre , i alla fall är det papporna som har enskild vårdnad förutom M där familjehemmet har den.
De kan alltså inte får någon info om barnen längre varken från soc. skola , sjukvård eller andra instanser om inte vårdnadshavaren vidarebefordrar info

Fast Mannen som kallar sig Juridisk Jiu jutsu och som kommer dragandes med admirallagar och att Fia mfl bör åberopa i domstol att de befinner sig på sjön, kommer göra stor skillnad?

Har jag skrivit att LVU = att bli av med vårdnadshavareroll? Nej.
Har D33mon skrivit att LVU = att bli av med vårdnadshavareroll?

Flera av LVU-föräldrarna som går i spetsen för protesterna är inte längre vårdnadshavare. Det innebär att de blivit av med de mest grundläggande rättigheterna gällande deras barn dvs de har mycket långt att gå för att få rätt till sina barn.

Föredrar du det tidigare systemet som jag redogjorde för i tidigare post?