Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag har bara skummat den här problematiken men jag har fått för mig att Donald Tusk leder en svag koalitionsregering. Såg något namn tidigare men en av koalitionspartnerna hade vissa Rysskopplingar och hade setts på en av dessa protester. Så jag antar för stunden att det är för att hålla samman regeringen som Tusk nu inte kan agera mer kraftfullt mot protesterna.

31 000 döda, men hur många skadade? Tidigare rapporter sa att det var minst 5 skadade per död ukrainare och 1/3 av dem är allvarligt skada och kommer inte tillbaka i tjänst. 50 000. Så jag kan tänka mig att 80 är borta från striden plus saknade och krigsfångar. Det kan nog närma sig 100 000 totalt.

Ryssarna har ju enligt Zelensky: "In terms of Russian losses, Mr Zelensky said 180,000 Russian soldiers have been killed and tens of thousands more injured." Ukrainska armén säger ju 400 000 dödade och allvarligt skadade men var de drar gränsen för skadade är nog svårt att veta. Jag misstänker att dessa 400 000 är döda, allavrligt skadade, saknade och krigsfångar; alla som är borta ur kriget.

Summa samarium 100 000 mot 400 000 borta ur kriget?

Men vadå? Både S-200 och S-300 har väl den räckvidd som behövs? Styrsystemen kan dessutom vara modifierade med tekniken för ”ansiktsigenkänning” och då har kanske inte A-50 så många motmedel att ta till?

Om jag fattat rätt hur Ukraina rapporterar om ryska förluster så förutom alla dom ukrainska förbanden som rapporterar in vad tror på ett ungefär vad dom dödat, så räknar man hälften av besättningen och vissa fall även trupperna som vissa fordon kan ta. Så spränger Ukraina en T-90 som har 3 i besättningen så räknar man 1.5 dödad ryss, så har man nu sprängt över 3000 ryska stridsvagnar och om nu alla deras stridsvagnar har 3st i besättningen så blir 4500st stridsvagnsbesättning rapporterade som dödade.
En lastbil som tar 20 soldater och två st till som kör och som blir sprängd så rapporterar man att 11 har dött.
Tycker själv att det är en rätt bra räknesätt för och få fram ungefärliga döda som annars skulle bli svårt.
Ukraina väljer ju sina mål mer medvetet än ryssarna som bara verka skjuta på allt som rör sig, så jag tror att det är fler döda ryssar än vad Ukraina rapporterar, då dom inte har lika mycket ammunition så väntar dom och slår till när lastbilen är full och inte tar den när bara två förare sitter i.
Någon ryss får gärna motbevisa mig, jag är till skillnad från ryssen intresserad av fakta och jag ljuger inte för mig själv, så att jag själv börjar tro på det.

Det ser mörkt ut för utedasslandet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/APjayr/experten-ryssland-kan-varken-vinna-eller-forlora-kriget-mot-ukraina

Rysslands rävsax – kan inte vinna eller förlora.

Rysslands ekonomi domineras helt av kriget i Ukraina. Så till den grad att de varken har råd att vinna eller förlora kriget. Det skriver Renaud Foucart, universitetslektor vid Lancaster universitet, på tankesmedjan The Conversation.

Rysslands BNP växte under 2023. Men bakom den tillväxten ligger den enorma summa pengar landet pumpat in i sin krigsindustri. Och nu planerar Kreml att skjuta in ännu mer i krigskassan. ”För att uttrycka det enkelt är kriget i Ukraina det som driver ekonomin.”

Saknar fem miljoner arbetare.

Ekonomin lider också av att kriget drar ut på tiden och landet har drabbats av en kraftig arbetskraftsbrist. De unga i arbetsför ålder flyr antingen landet eller dras in kriget. Reuters rapporterar att Ryssland saknar ungefär fem miljoner arbetare. Och utöver detta ligger inflationen på 7,4 procent.

Om de lyckas erövra Ukraina kommer de ha svårt att återuppbygga landet. Och sanktionerna från omvärlden, bland annat de brutna handelsvägarna, ger problem. Oavsett hur kriget i Ukraina slutar väntar en ekonomisk smäll, enligt experten.

”Ett utdraget dödläge kan vara enda sättet för Ryssland att undvika total ekonomisk kollaps”, skriver Renaud Foucart.

Skadas oavsett utgång.

Jan Hallenberg, associerad seniorforskare på Utrikespolitiska institutet, håller med Renaud Foucart om att Putin sitter fast i en rävsax. Men han tycker att han drar resonemanget lite för långt.

– Att de vräker in pengar i krigskassan är vad tillväxten beror på. Och det är inget bra tillvägagångssätt för att ha en framgångsrik ekonomi. Men att förlora kriget hade varit betydligt mer kostsamt, säger Jan Hallenberg.

Samtidigt står det klart att ekonomin skadas även om Ryssland vinner.

– De möter problemet att lägga om ekonomin för att bli mer balanserad. Hur man ska få det att fungera när man haft en sådan oerhörd satsning på militären blir svårt, säger Jan Hallenberg.

Ja, det är dyrt att föra krig.
Sverige har i historien gått på knäna efter långdragna krig.

Vinner man Ukraina och ska bygga upp det blir det dyrt.

Det här var en dum historia för Ryssland; som en del andra krig.
Osmart.
Dom hade ju bra flyt med sin legosoldater nere i Afrika. Men det var inte Putins baby.
Han vill visa att han KAN SJÄLV.

Blev klassens (Europa) buse istället.
Varför nöjde han sig inte med Krim?
Nej, Putin VILL ha hela Ukraina.
Ingen vågar säga till honom att han inte får det, för då blir han arg.

Instämmer.

Jag har tänkt mycket på just det fetmarkerade. Putin hade kunnat behålla Krim i lugn och ro, fortsätta plaska omkring där med sin stolta Svarta Havsflotta (idag utrotningshotad flotta). Kanske kommit på tanken att bygga upp sitt eget land i stället för att våldföra sig på grannländerna. Eller så hade han bara kunnat fortsätta plundra sitt folk på pengar och vara samma rövhatt han alltid varit.

Men nej, efterblivenheten och feberdrömmarna om Sovjet 2.0 var för starka. Så Putte valde enkelresa ner i avgrunden ist. Varför?

Vilka löner betalar Ukraina till sina soldater idag?

https://twitter.com/United24media/status/1760260771471036627

Definitivt inte. Stalin skulle aldrig ha låtit en potentiell motståndare hålla på så länge och öppet som Putin stup i kvarten låter folk göra.

Stalin höll stenhårt på principen "skjut först och fråga sedan", medan Putin kör det rakt motsatta: "fråga först och skjut sedan". För en professionell diktator är Stalins metod den absolut bästa, Putins modell undergräver faktiskt hans egen ställning i viss mån och gör honom mer utsatt för t ex kupper. Putin "tvingas" avrätta sina motståndare i öppen dager och det visar i sig att opposition finns.

Detta leder också till olika andra konsekvenser. Stalin hade kunnat avsluta Ukraina-kriget idag; det hade bara varit att hålla fronten som den är och deklarera "målen uppnådda", Putin har inte den möjligheten eftersom han själv snackat allt för mycket öppet och låtit andra hålla på och snacka hej vilt.

Så, Putin är faktiskt inte ens riktigt kompetent som diktator. Till viss del tvingas han väl till det eftersom han trots allt fortsatt försöker upprätthålla en viss demokratisk fernissa.

Expressen har idag ett långt reportage om valet i Ryssland och Putins återval.
"Med läckta dokument inifrån avdelningen för inrikespolitik vid presidentadministrationen kan Expressen nu i detalj visa hur Kreml i stor omfattning använder statsbudgeten och samhällets resurser för att säkra Putins ställning som Rysslands härskare och samtidigt forma den ryska befolkningen till en lydig patriotisk massa. Planen är långsiktig. "Presidentvalet” , ”Informations- och ideologiskt krig” och ”Nya regioner.” Det är de tre fokusområdena i budgetdokumenten. "

Det intressanta är att statskassan lägger mer pengar på valet än vad man lägger på Valmyndigheten som ska administrera och genomföra valet. Men det beror väl på att rösträkningen blir billig; med förutbestämt valresultat kan ju insamlade valsedlar skickas till återvinning innan de räknas.
"För 2024 går den största delen till Ideologiskt krig, motsvarande drygt 7 miljarder kronor, presidentvalet kommer strax efter tar den största biten av budgeten för specialprojekt med 4,8 miljarder kronor – det är betydligt mer än vad den ryska valmyndigheten får för att genomföra valet och räkna rösterna. Deras budget är endast 700 miljoner kronor."

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/lackan-fran-kreml-visar-hjarntvatten-infor-valet/

Liksom många andra, jag har aldrig heller träffat eller hört talas om någon eller ens någons polares polare.

näe finns nog ingen som är prorysk men många ser nog gärna ett eldupphör och förhandlingar.
gränser har flyttats hit och dit under hela historiens gång, vore naivt att tro det inte skulle fortsätta så.
så länge vi hejar på kommer skiten rulla på som ett självspelande piano,