Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Att föräldrarna försöker plantera hos alla att Z har en hjärnskada är ju för att Z inte ska ha någon trovärdighet när hon försöker berätta om sin situation för andra. När Z "snackar skit" enligt äldsta brodern. Likaså självskadebeteendet. Enligt Z har mamman klippt i fingrarna och handen på henne med en sax. Även bitit henne i händerna. Föräldrarna gör ju stor affär av att Z skadar just sina händer.
Eftersom de torterat Z både fysiskt samt psykiskt under lång tid så hoppas jag att de får 14 års fängelse.
Barntortyr ska ha de strängaste straffen. ( Önskvärt även för djurtortyr.) Djä*la människor!!!

Som jag förstår det har man gjort en sk anastomos; kopplat ihop matstrupen med 12-fingertarmen. Har svårt att tro att Z kan äta ”vad som helst” hur som helst. Antar att hon måste ta mindre portioner men oftare, samt tugga mycket väl.

…och bilden på Zs blåaktiga ryggrad och alla skador och delar av brännskadan på ryggen å baken som är sååå mager.

Hade D kommit med Z till sjukhus endast en halvtimme senare hade hon antagligen varit död.

Tror motivet är lika delar ekonomisk vinning som den sadistiska lusten att slå Z allt värre. Men deras sadism gick överstyr. Tror de fattade det i sist stund.

Att komma in med ett nyss dött barn skulle Inte ge dem ekonomiska fördelar. Enbart fängelse. Deras plan gick åt skogen.

Väntar nu på en fortsatt utredning gällande sexbrott tar vid. Detta är inte klart, tror jag.

Men pappan kallar sin dotter "den". " -Nämn inte den o kärlek i samma mening tack.
Och kallar henne även möget.
I förhör förnekar han båda samtalen med nedsättande ord om Z. Det är inte han som samtalar med J. Det är nån annan?

Ja det var inte för inte läkaren i RPUn skrev att ekonomiskt motiv ej gick att utesluta då mamman ”genom att taktiskt ha plågat ett barn” visat prov på en ”instrumentell empatilöshet”.

Finns det några uppgifter om det finns grannar som eldat? Om problemet med rök är så stor så kan väl inte ett glas ättika ta bort röklukten i ett helt hem? Jag tycker det låter konstigt och funderar på om de inte haft ättikan för att ta bort stanken i tvättstugan efter avföring. Det är ju så klart svårt att bevisa.

Har de köpt tre flaskor med 24% ättika så är det ju väldigt stora mängder, men samtidigt svårt att ifrågasätta. Mängden i sig bevisar ju trots allt inte att de använt ättika för att tortera Z. Att det fanns ättikas i hemmet är inget som ifrågasatts.

Jag tycker åklagaren är bra och har bra kolla på läget, förundersökningen är ju enorm. Jag har lyssnat på en del rättegångar och man driver sällan på så hårt som man gör i filmer. Frågorna och påstående i sig visar ändå en tydlig bild över hur de ha behandlat flickan. Det räcker att få med dem. Tjatar man för mycket så reagerar försvaret och domare och det gynnar inte rättegången. Åklagaren behöver inte ”vinna” varje påstående. De som sedan kommer döma föräldrarna hör vad som sagts.

i FUP framgick det att de hade ättika även i tvätten, det har jag med ibland om det är tvätt som luktar lite.
Det är också väldigt bra att städa med och ta bort fläckar.
Jag har alltid en sprayflaska m hälften ättika/hälften vatten redo.

När jag hade mina 4 frigående kaniner brände jag lätt en flaska ättika i månaden

Jag har letat och letat, finns det någon ljudfil där man kan lyssna på förhören med Zoey? Någon har nämnt att det finns något med en AI-röst. Var det vara en kort snutt eller finns det mer?

Jag tror jag har lyssnat på hela rättegången (via YT) men jag har inte hört något förhör med syskonen eller Zoey själv. Finns det? Om den inte släppts som ljudfil, var kan jag hitta den i skrift.

Lästa att maxstraffet för föräldrarna kan bli 14 år. Om de inte döms till det så förstår jag inte vem som skulle få det. Jag kan absolut tänka mig att det till en början handlat om en kombo av ekonomisk vinning, men deras behov av att tortera flickan verkar vara så centralt. Att låta ett barn bo i en tvättstuga och sitta fastbundne utan kläder eller med en filt saknar poäng för en ekonomisk ersättning. Att tvinga henne bära blöja som man inte byter är också helt poänglöst om man inte är ute efter att förnedra henne och tortera henne. Man får ju inte en högre ersättning för smutsiga, ovårdade barn. På det sätt det hela eskalerat så skulle jag inte förvåna mig om de tänkt möda henne. Hur skulle de ta sig ur denna situation annars? Hon blir ju äldre och de skulle inte kunna hålla henne fången länge till. Att tjata om en hjärnskada och självskadebeteende är ju en täckmantel för vad de håller på med — hon fattar inte, och om hon fattar, så ville hon skada sig själv, är ju en perfekt ursäkt om det kommer in till ett sjukhus med ett döende barn. Hade hon dött så hade många kunnat vittna om att föräldrarna pratat om detta under lång tid. Eftersom Zoey inte undersökts kring detta så skulle motsatsen varit svår att bevisa.

OM nu Zoey har varit annorlunda i sitt beteende, så bero det även på hur de behandlar henne. Det är klart att ett barn som ständigt blir kränkt, förlöjligad påverkas och inte utvecklas normalt.
Att höra sms konversation mellan dem när de medvetet skrämmer henne är så vidrigt. De anstränger sig för att göra henne rädd och planera hur de ska förvärra hennes rädsla. 🤯 Tänk om man kund få höra hur de resonerat när de plågat henne. Det Zoey själv berättat är hjärtskärande, och ändå har hon utelämnat saker eftersom de är för jobbigt. 😢 Får man ens veta hur skadorna i underlivet framkommit? Vad blodet på väggarna i den tidigare bostaden kom från?

Ja, absolut, det var lite av min poäng. Jag svarade på frågan kring att någon tyckte åklagaren skulle tagit upp detta med inköpet av tre flaskor. Även om det är mycket (för många) så är det inget man kan ifrågasätta och det saknar betydelse eftersom ättikan i sig har gett skadan, inte mängden. Om de köpt en eller tio flaskor saknar därför betydelse i detta fall.

Jag använder också ättika till städning, och funderar på om de inte använt lukten av ättika för att tortera flickan när hon sovit tvättstugan. Låter man en flicka sova fastbunden utan kläder eller täcka i en tvättstuga, släcker ner och täcker fönsterna, inte ger henne mat och låter henne sitta i nerbajsat blöja — varför skulle de då inte utsätta henne för en frän lukt? Det är ju omöjligt att bevisa då ”vi vill få bort lukten av rök” bli svår att motbevisa. Det man kan ifrågasätt är ju varför man låter ett glas med ättika stå framme om man nu har ett barn ”som dricker allt”. De pratar ju om att hon druckit parfym och att hon stoppar allt i munnen.

Varför finns inga bilder på uterummets insida. Finns inte med på ritningen av fastigheten i heller. S nämner ju uterummet.

Man kan inte hitta en resonable anledning till att plåga sitt barn , de här sjuka människorna ville att hon skulle dö ..de var därför D var så lugn , nu slipper vi problemet. Hon dör snart. Ta bild så vi kan sälja sen på ett döende barn .
Ingen kan plåga nån så grovt utan att vilja ta livet av barnet. Sadister är vidriga. Tror iaf D har grov autism

Men Nä de använder ättikan för att hon luktar äckligt...de står inte ut med det dem har skapat.

Fetade;
Du har ju svaret klart och tydligt i inlägget du citerar?

Och angående barnförhören du undrar över, ett förslag är att testa kolla i FUP:en..