Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Josafine.

Visst är hon duktig, ingen hjärnskada där inte😁
Namnet Zoe betyder liv,livskraft ❤️

Vad jag kan komma ihåg var han ganska normal, eller vad man ska kalla det. Han fanns men var ingen som stod ut direkt.

Familj måste inte vittna!

Hörde på ett TV-inslag, rätt säker på i TV4 specialen att åklagaren just frågade MGM om denna korrespondens om att de kallar henne möget.
https://www.tv4.se/attikafallet

Ds 10 år äldre halvsyster var med i en podd som Skånska Dagbladet la ut.

Hon satt med på rättegångens alla 24 dagar. Hon berättar att första dagen möttes deras blickar i pausen. Hon beskrev det som hans ögon spärrades upp, stora, helt svarta och tomma. Hon uppfatta honom som helt ”0 ställd”.
De hade då inte haft kontakt på flera flera år.

Hon berätta ytterst lite om deras barndom men att hon kom ihåg att han var tystlåten, rolig och snäll. De lekte mycket med Lego. Hon var även den som tog mycket hand om honom under hans småbarnsår de bodde tillsammans.

Hon gav honom lite kläder i julklapp då hon tyckte att de han hade i TR var dåliga och fick även ha ett samtal med honom under häktestiden pga nära dödsfall i familjen. ”Samtalet var som att ta upp där de avslutat sist för flera år sen”

Hon kan inte ta in allt, det är svårt, helt obegripligt. Hon är väldigt ledsen för Z skull att behöva ha varit med om allt detta hemska.

Avslutningsvis anser hon att han är värd sitt straff.
Och vill han ha någon mer kontakt efter fängelsevistelsen finns hon där.

https://www.skd.se/2024-02-19/min-bror-ar-pappan-i-attiksfallet-maria-om-broderns-svarta-blick-i-ratten

Fick också för mig att det är så, att hon straffas för att hon är "frisk/ normal" har inte orkat läsa hela tråden dock så vore intressant att veta om någon faktiskt vet att det är så?

Det där med höna. Skulle det kunna vara autocorrect som skojar med dom?

På tv4 play finns ett 20 minuters inslag med intervjuer osv med Z.

Åklagaren frågade i vart fall om ”zombiekräkspya” under rättegången. Är rätt säker på att hon även frågade om ”möget”.

Bästa sättet att ljuga är ju att göra det med lite fakta av det rätta händelseförloppet för trovärdighetens skull och sedan dikta ihop resten.
På julaftonsnatten när J i mess med D tjeckar av om D planterat storyn rätt samt påminner honom om vad han ska säga tex att Z druckit ättikan själv och att mängden var ca 1,5 dl (!)
Det tror jag är den rätta mängden precis med tanke på att magsäcken dog och pga Z:as tillstånd när hon kom in. Döende!
J tycks ha panik även (på riktigt) och är vansinnigt arg över att de inte magpumpar upp ättikan.
Hon hade ju ingen aning om att ättika var så farligt!

Jag tycker även att åklagaren borde frågat om inköpen av 24% ättika under sommaren juni, juli -23.
Jag får det till 3 flaskor ( kanske 3 påminnelser om att köpa?) Var det någon granne som eldade under sommaren så att det rök in till dem?
Nu vet vi ju att det där är skitprat eftersom grannarna är hörda och ingen eldade brasa någonsin.

Åklagaren har ett jättejobb med att hålla reda på alla vittnesförhör och vad hon vill få fram i dessa.
Men jag tycker hon är kass på att ställa vassa följdfrågor till J och D. Eftersom hon är lite glömsk.

Jodå. Åklagaren har frågat om varför de kallar Z för, -zombiekräkspyan....o så? Och, -möget ...... o så?
Men alltid utdraget ur sitt sammanhang.