Citat:
Det kan inte vara bra för blodtrycket att utsätta sig för dessa grupper, oerhört frustrerande och smärtsamt att sitta på fingrarna hela tiden.
Fun facts!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/sma-grodorna-en-engelsk-nidvisa
"Juridisk jiu jitsu" berättade för LVU-föräldrarna HUR man gör för att häva LVU. Det gör man genom att bemöta socialtjänsten med samma processer som socialtjänsten arbetar efter, man måste alltså kunna juridiken och använda den emot dem. Som exempel rådde "Juridisk jiu jitsu" alla att använda sig av enskilt åtal för tjänstefel. Först mot den enskilde handläggaren, sedan handläggarens chef osv.
Tjänstefel faller under allmänt åtal vilket innebär att det krävs att en åklagare väcker åtal. Om åklagaren anser att det inte går att vinna målet så väcks inte åtal. Då kan den enskilde välja att väcka enskilt åtal. Det är så klart ett delikat råd eftersom den enskilde då riskerar att både få betala sin egen advokat och övriga omkostnader vid förlust. Man behöver med andra ord vara så skicklig på juridiken och bevisföring att man vet att man kommer vinna. Jättebra råd, verkligen.
Palm flikade in med rådet att ingen ska använda advokat och om socialtjänsten "knackar på dörren" så ska man inte tala med dem eftersom det inte finns någon lag som tvingar en. Jättebra råd eftersom det då tolkas som samarbetssvårigheter och omsorgssvikt (ointresse för barnet).
"Juridisk jiu jitsu" informerade även åhörarna om att LVU och SoL är förordningar, och att socionomer inte har någon som helst juridisk kompetens och inte har rätt att uttala sig/fatta beslut över juridiska dilemman. Det var väl ungefär vid den tidpunkten man i kommentarsfältet kunde ana vilka som var socionomer
Fun facts!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/sma-grodorna-en-engelsk-nidvisa
"Juridisk jiu jitsu" berättade för LVU-föräldrarna HUR man gör för att häva LVU. Det gör man genom att bemöta socialtjänsten med samma processer som socialtjänsten arbetar efter, man måste alltså kunna juridiken och använda den emot dem. Som exempel rådde "Juridisk jiu jitsu" alla att använda sig av enskilt åtal för tjänstefel. Först mot den enskilde handläggaren, sedan handläggarens chef osv.
Tjänstefel faller under allmänt åtal vilket innebär att det krävs att en åklagare väcker åtal. Om åklagaren anser att det inte går att vinna målet så väcks inte åtal. Då kan den enskilde välja att väcka enskilt åtal. Det är så klart ett delikat råd eftersom den enskilde då riskerar att både få betala sin egen advokat och övriga omkostnader vid förlust. Man behöver med andra ord vara så skicklig på juridiken och bevisföring att man vet att man kommer vinna. Jättebra råd, verkligen.
Palm flikade in med rådet att ingen ska använda advokat och om socialtjänsten "knackar på dörren" så ska man inte tala med dem eftersom det inte finns någon lag som tvingar en. Jättebra råd eftersom det då tolkas som samarbetssvårigheter och omsorgssvikt (ointresse för barnet).
"Juridisk jiu jitsu" informerade även åhörarna om att LVU och SoL är förordningar, och att socionomer inte har någon som helst juridisk kompetens och inte har rätt att uttala sig/fatta beslut över juridiska dilemman. Det var väl ungefär vid den tidpunkten man i kommentarsfältet kunde ana vilka som var socionomer
Av ren nyfikenhet, hur hade denne juridisk jiu jitsu tänkte använda Maritimelagarna på socialtjänsten?
__________________
Senast redigerad av Sneccan3 2024-02-22 kl. 12:38.
Senast redigerad av Sneccan3 2024-02-22 kl. 12:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera