Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Jag håller på med mammans förhör nu och i ett av förhören visar FL en bild på en svart burk och i den burken hittades Ättiksflaskan.
Mamman säger att de la flaskan i den efter att Z druckit glaset med Ättika.
Men gissa vad som mer fanns i burken? En spruta..
Mamman visste inte hur sprutan hamnat i burken mer än att de hade många såna sprutor för medicinintag.

De brukade ju ge barnen sprutor med melatonin (oralt)

Kan tratten vi pratat om egentligen vara en spruta?
Varför har man en spruta OCH ättika TILLSAMMANS i en för övrigt tom burk?
Kanske mamman använde sprutan för att spruta ner ättika i halsen på Z?
Kanske lite då och då som straff för olika saker?
Men denna gång blev det för mycket?
Kanske mamman sagt att det är sömnmedicin?
När Z blev för dålig så kanske Z drack ett glas med vatten och mamman sen intalade Z att det var ättika hon druckit?

Undrar lite hur hennes tonfall var i det fetade :

"FL: När det händer med Zoey lägger någon i ättikan?
J: Jag kommer inte ihåg om det var jag eller Daniel som la i ättikan i burken, det var sån kaos
den dagen.
FL: Sen hamnar sprutan där, när kommer sprutan in i burken?
J: Ingen aning, den har väl legat där eller kastats in, det borde väl ni ta reda på"

Missat det med sprutan. I vilken av alla inspelningar finns det?

Ja J vet precis vad hon gjort på nätterna- varit uppe och plågat Z och hällt stearin på hennes underliv tex. Jag tror de flesta av Z skador uppkommit just på nätterna. Alla tänkbara övergrepp och tortyr.

Primära målet verkar vara att bli av med Zoey, mamman ville ha in henne på särskolan och dess LSS boende på heltid.

Står lite i mammans (och pappans antar jag fast jag inte är där än) förhör i FUP, bland annat detta:

"FL: Personen som handlägger LSS-ansökningar säger att det inte är ofta man får in en
ansökan där ett föräldrapar ansöker om allt, stöd 100% av tiden.
J: Jag ska fylla i den bättre nästa gång."

och detta:
"FL: Tvärtom ansöker ni i december om stöd via LSS på 100 procent. Daniel säger att det var ett alternativ att Zoey inte skulle bo hos er överhuvudtaget för det var för jobbigt. Stämmer det?
J: Både ja och nej. Det stämmer att vi ansökte om att få avlastning genom en kontaktfamilj. Att
man får paus en helg, avlösning för att orka med som förälder. Det är inget men söker för att
det är roligt utan för att få hjälp.


När LSS inte verkade gå igenom så fick det bli alternativ 2.
Bort skulle Z till varje pris.

Apropå spruta; minns att nåt av barnen har sagt att J tog en spruta i armen vid något tillfälle. Det skulle ha skett en bit in i fallet.

Har ingen FUP längre, men hoppas att någon annan här kan minnas detta.

Föräldrarna säger dock i rättegången att Ds chef gett dem tipset att fylla i 100% på blanketten.
Anledningen skulle vara att beslutet om omfattning aldrig blir högre än vad man angett på blanketten.
De säger att de inte räknade med att få igenom 100%.

Det är givetvis svårt att bedöma sanningshalten i detta.
De uppger att de hade försökt med LSS tidigare och fått avslag. De ska ha sökt även för lungsjuka V.

Med tanke på att de redan hade omvårdnadsbidrag, och att motiveringen de uppgav för Z är i princip en upprepning av försäkringskassans motivering av tillsynsbehov, tror jag ändå målet var att göra Z såpass skadad att hon skulle klassas med funktionsnedsättning och självskadebeteende.

Därutöver har J ett känslomässigt problem som hon tar ut på Z.
Det finns vissa indikationer på att föräldrarna misshandlat de andra syskonen men åklagaren valde att inte gå vidare med detta.
T.ex. när de förhörde N. så ska hon ha stelnat till när den frågan kom upp.

Hittade en annan intressant uppgift i förhören med syskonen aktbilaga 180.
Så här säger M.
Föräldrarna hade alltså ställt fram dricka till Z.

Missat det med sprutan. I vilken av alla inspelningar finns det?

Någon som har kvar fup o vill lägga upp?

Tror inte på detta hittepå, J har ju full kontroll över dem ..

Denna uppgift har knappast kommit från J eller D.
De har inte berättat att de ställt fram vatten till Z.
Den uppgiften talar till deras nackdel.
Så jag skulle säga att den har rätt hög trovärdighet.

Visst försöker de kontrollera barnen men de är inte tillräckligt smarta (tack och lov) för att få ihop samstämmiga historier.