Citat:
Ursprungligen postat av
donald12
Finns ju den här artikeln också om hur spikar kan produceras länge....
"Particularly concerning is the evidence that CD16+ monocytes can continuously produce spike protein for months after vaccination, possibly through prolonged cytosolic presence of mRNA or reverse transcription of the mRNA into DNA. It has become clear that the antibodies induced through vaccination wane over time, necessitating frequent boosters to raise the antibody levels for suf"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9922164/
Citat:
Ursprungligen postat av
donald12
Att Pfizer vann kampen mot AstraZeneca är ju för att Pfizer är bättre på regulatory capture o har mer muskler helt enkelt.
Folkhälsomyndigheten har ju inte så mycket val annat än att följa trenden....
Citat:
Ursprungligen postat av
4shoshin
Jag vill påpeka att det faktum att en publicerad artikel är reviewad betyder inte att den faktiskt är sann.
När man reviewar har man sällan eller aldrig tillgång till alla data och även ifall man skulle ha det så har man inte tid att göra reverse engineering för att kontrollera att data inte cherry pickats för att visa önskat resultat.
Det man kontrollerar är att metodik och resonemang är logiska och inte bryter mot sedan tidigare känd fakta. Finns det snarlik forskning publicerad så påpekar man detta ifall författaren missat att nämna detta.
Eventuella felaktigheter kan dröja många år innan de visar sig när andra forskare publicerar anknytande forskning. I vissa fall kanske sådan forskning aldrig utförs. Särskilt inom medicin är det nog sällan som någon tex har incitament att lägga pengar på att studera någon annan producents medicin/vaccin.
Ofta har ju forskare ett egenintresse för att visa upp just sin egen forskning som positiv och på en konferens är det sällan eller aldrig som en forskare blir kritiserad för dålig forskning. Det är inte som på film där forskare står och argumenterar emot varandra utan brukar mest visa sig genom tystnad. Så agerar civiliserade och bildade människor.
Ingen bildad människa agerar som tex forumets självutnämnda expert och tilldelar oliktänkande en lång rad av epitet.
Ja,
donald12, det är ju också lite intressant att artikeln du hänvisar till är med Sennett och McCullough i
Cureus, en tidskrift som tidigare inte hade en impact factor men numera tydligen verkar ha en sådan, på drygt 1. Jag nämner det bara som intressant, inte för att dra ner tidskriften.
Javisst, 4shoshin, det konstiga är ju inte att peer review-artiklar kan vara fel, tvärtom det är ju det som är forskning, vilket var något som personer som Alex Schulman i Sverige inte visste. Han skrev nåt om att han trodde att forskare var sådana som sa hur det är, och istället tycke han det blev jättejobbigt när forskare sa olika saker. Och felet som blev var ju knappast att det fanns olika läger av forskare och olika resultat i studier utan att det bildades en ohelig allians av politiker, reportrar och Big Pharma, alltså av dem som hade makt, och att de sedan kom att utmåla motståndarna som idioter.
Och både
donald12 och
4shoshin, apropå det ni sa så roades jag just av att se att
India Today, som ska vara Indiens största nyhetskanal, tog upp vaccinen för 8 månader sedan. Jag kan inte påminna mig om att jag sett en sådant balanserat nyhetsinslag i Sverige (?).
Både ankaret och reportern säger först samma sak, och jag citerar nu reportern:
023: Are Covid vaccines safe? The answer to that question is not a straight yes or no. Several studies have indicated they are,several have shown they aren’t. How many of these studies are industry supported? And how many are supported by the anti-mRNA-vaccin-lobby for example, There really is a lot more than meets the eye when it comes to these claims and counterclaims.
Därefter kommer en ganska rolig scen när en reporter förföljer en medlem av "Big Pharma", vilket presenteras med orden: "
Even as big Pharma continues to dodge questions relating to the vaccine..." Vilket följs av en scen är en reporter jagar efter en person utan att få svar på frågorna:
”When did you know that the vaccines didn't stop transmission? How long did you know that without saying it publicly? I mean we now know that the vaccines didn’t stop transmission, but why did you keep it secret? You said it was a hundred percent effective, then ninety percent, then eighty percent, then seventy percent, but we now know that the vaccines do not stop transmission. Why did you keep that secret?”
Därefter tas fallet med amerikanska skådisen Jaimie Foxx upp, som då påstods ha fått en blodpropp i hjärnan av vaccinet i somras. Detta påstås senare ha debunkats men utan att någon förklaring till hans sjukdom givits vad jag vet, bara "medical reasons" eller liknade.
Sen kommer det något intressant, nämligen ett uttalande av professor Retsef Levi som berättar att han och kollegor i en studie upptäckte en 25% ökning av hjärtstopp bland personer i åldrarna 16 till 39 under första hälften av 2021, vilket han här påpekar är exakt när vaccinationskampanjen i Israel startade. Hans studie finns på nätet och heter "Increased emergency cardiovascular events among under-40 population in Israel during vaccine rollout and third COVID-19 wave":
https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z
Men då startade drevet mot professor Retsef Levi, av Reuters, som skriver att Levis studie spreds bland antivaxxare men att den inte har visat samband med vaccinet:
The authors of the study found an increase of more than 25% for such calls during January to May 2021 compared with 2019-2020. They note that “while not establishing causal relationships, the findings raise concerns regarding vaccine-induced undetected severe cardiovascular side-effects and underscore the already established causal relationship between vaccines and myocarditis”.
The study itself does not prove a correlation with COVID-19 vaccines, though social media posts suggest that it does.
Reuters går sedan på Levi om detta och han svarar att han inte har visat ett direkt samband (och allt han säger i nyhetsinslaget är ju att vågen kom samtidigt som vaccinen, han säger inte att det beror på vaccinen), varefter Reuters berättar att redaktören sedan har uttryck kritik av artikeln:
Retsef Levi, professor of operations management at the MIT Sloan School of Management and one of the authors of the study, told Reuters via email that the correlation they found did not prove causality.
"Let me emphasize that I do not support any interpretation of the paper as a proof that the vaccine has caused this increase in EMS calls," Levi said. "The paper only calls to check the matter broadly and explore all possible causes."
On May 5, 2022, a note was added to the study. It reads: “Readers are alerted that the conclusions of this article are subject to criticisms that are being considered by the Editors. A further editorial response will follow once all parties have been given an opportunity to respond in full.”
Och det här är ju lite vansinnigt alltså. På grund av journalist-drev (?) så har
Nature lagt dit detta, längst ned i artikeln får vi veta att:
Change history
05 May 2022
Editor’s Note: Readers are alerted that the conclusions of this article are subject to criticisms that are being considered by the Editors. A further editorial response will follow once all parties have been given an opportunity to respond in full.
15 August 2023
A Correction to this paper has been published: https://doi.org/10.1038/s41598-023-40234-1
Korrigeringen som länken leder till består i putsningar av olika data, inte av ändrad slutsats. Har
Nature alltså lagt dit en notis på grund av mediedrev? Kan man förvänta sig mer korta notiser baserat på dagstidningar? Kanske en notis i
Nature om vilken kompis Taylor Swifts "Bad Blood" handlar om? ;-)
Den 10 maj kom Reuters "debunkning". En vetenskaplig hållning hade ju här varit att säga att eftersom vi inte vet så får vi hålla båda dörrarna öppna. Men icke, istället får vi denna mening:
The overall risks of COVID-19 infection far outweigh the risks associated with developing myocarditis after a COVID-19 vaccination, even for young men, experts say.
Christina Pagel, professor of operational research at University College London, told Reuters: “There have been several high-quality studies now from many countries looking at individual level data on cardiac outcomes following vaccination and following Covid and their conclusions are clear and consistent – there is an elevated risk of myocarditis after mRNA vaccination in younger people (particularly men) but it is tiny and much lower than the risk of myocarditis from Covid.” She said in an email to Reuters: “The benefits of the vaccines far outweigh the risks in these cohorts.” https://www.reuters.com/article/factcheck-study-emergency/fact-check-study-using-israeli-emergency-services-data-does-not-prove-covid-19-vaccines-cause-heart- problems-idUSL2N2X21LM/
Deras debunkning låter cherry picking för mig. Och då fanns Krugs et als studie som visar så kraftigt förhöjd risk hos unga pojkar för hjärtproblem att man ska låta bli att ens ge dem en dos mRNA om de haft Covid redan publicerad och omskriven, och samma månad, i maj, kom deras peer reviewade version (
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35156705/).
Men om Big Pharmas kritiker här i tråden inte har sett just denna roliga scen där Big Pharma jagas av en reporter så kommer den i början av
India Todays korta nyhetsinslag:
https://www.youtube.com/watch?v=gAxyBMnT8NI
