Kvinna skaffar barn utan partner [SVT]

Nja för vissa förutsättningar är det fakta. Studierna från usa säger det; där orsaken till att ett barn ofta växer upp med en förälder är skilsmässa. Då kan det lika gärna vara skilsmässan som skapar de dåliga förutsättningarna, eller hur?

Så med ditt tankesätt borde föräldrar aldrig få skilja sig.

Ytterligare en orsak är att i usa är det sociala skyddsnätet för ensamstående (för alla) uruselt.

Eller har du någon studie som endast studerar barn som växt upp i ett hem där föräldern är självvalt ensamstående? Som är gjord i Norden?

Du hade visst lite bråttom/otur när du kommenterade Myrdals kända bok från 30-talet. Självklart är ”Eva ska göra sin barnplikt” helt överspelad sedan länge.

Skilsmässa är inte optimalt, men båda föräldrarna finns fortfarande kvar i barnets liv i nästan samtliga skilsmässo-situationer. Det är inte jämförbart med ett barn som aldrig ens haft en pappa eller ens vet vem han är.

Du har dessutom helt fel. Omständigheterna till varför ena föräldern saknas är irrelevant - statistiken är tydlig: barn som bara växer upp med en förälder har betydligt sämre förutsättningar. Det är inte bra för barnet oavsett vilken omständighet som råder. Två föräldrar i en stabil relation är alltid bättre.


Inte för vilket godtyckligt skäl som helst, nej. Ett äktenskap betyder något - vill man leva helt utan förpliktelser och ansvar kan man leva som sambos.


Som vanligt med er hyperindividualistiska socialliberaler så kan du inte se eller tänka något annat än ren materialism.

Självklart är orsaker och omständigheter relevanta, det är därför man gör studier.

Om en studie görs som säger att antalet storkar ökar i ett område samtidigt som många barn föds kan man dra slutsatsen att storkar kommer med barnen. Om man bara ser på statistiken. Eller så kan det vara så att om det föds fler barn så byggs det fler hus med skorstenar där storkarna bor.

Det kallas för orsak, verkan och korrelation vilket är begrepp du borde läsa in dig på.

Om ett barn växer upp med skilda föräldrar ger det helt andra förutsättningar och helt andra utslag på studier om man jämför med barn till självvalt ensamstående

I usa, där studierna görs, där bor nästan aldrig barnet hos båda föräldrarna. Möjligtvis hos pappan varannan helg. Men de räknas ofta in i "single household"

Tack för att du bekräftar det alla redan visste: att det är bättre för barn att växa upp i en stabil familj med två föräldrar. Att bo växelvis hos vardera förälder är inte bättre än att växa upp i en stabil familjesituation, men det är bättre än att barnet bor hos en ensamstående och bara har en förälder.

Det är skrämmande hur skev verklighetsförankring sådana som du har, som tror att en person av ett kön, kan erbjuda en lika robust uppväxt som två personer av motsatta kön kan.

Insemination för ensamstående var förbjudet ända fram till år 2016 då det infördes av sossarna med bisarra hänvisningar till vänster- och feministargument om att det var "orättvist" att singelkvinnor inte hade tillgång till spermier och att allt annat än fri tillgång på spermier för kvinnor vore förtryck och ett symptom på en "vård som inte var jämställd". Inte en tanke ägnades åt barnets bästa från vänsterns sida, utan det var bara kvinnans egoistiska nycker som skulle bejakas.

Det är alltså inte någon sorts naturlag som vi inte kan ändra på som du försöker göra gällande, utan det var förbjudet fram tills praktiskt taget igår, och det finns massvis med människor som motsätter sig denna lagändring. Inga som helst problem att förbjuda denna företeelse således. Här är några debattartiklar i några av landets största tidningar(det finns hur många som helst!):

https://www.svd.se/a/4700dd4a-1837-3de1-96ac-9cb32186cdfc/det-egoistiska-moderskapet-firar-triumfer
https://www.svd.se/a/0c8d880a-dbb1-39af-bd78-7fb46d21d327/barn-ar-ingen-rattighet
https://sverigesradio.se/artikel/6170097

Att det har varit historiskt förbjudet är väl inget argument för att något är dåligt? Kvinnor var förbjudna att rösta, är det ett tecken på att kvinnlig röstning är dålig?

I Danmark var det lagligt att ha sex med djur framtills för några år sen. Rent generellt var det okej förr. Är det ett argument för att det ÄR okej?

Har en nyhet åt dig: utvecklingen följer med tiden, alltså framåt.

Att människor motsätter sig en lagändring är heller inte ett argument för att det är fel. Människor har alltid har svårt för förändring och utveckling

Finns en anledning att du klippte ut större delen av mitt tidigare inlägg ser jag. Dedär med orsak, verkan och korrelation behöver fortfarande sökas upp.

En stabil hemsituation är givetvis bättre att växa upp i än en ostabil.

Det är din åsikt att en stabil hemsituation är just en mamma och en pappa. Det är väl toppen om de funkar för dig! Men varför ska du kräva att andra tycker och gör samma sak?

Att du länkar till debattartiklar förstärker bara att du delar åsikten som debattören framför

Det var inte vad jag sa. Lär dig att läsa. Du försökte göra sken av att vara mot insemination för ensamstående och att förbjuda denna företeelse är som att bryta någon sorts naturlag, när verkligheten är sådan att det var förbjudet ända fram tills praktiskt taget igår (och ändringen drevs igenom av Sveriges mest radikalt vänstervridna och feministiska regering i historien).

Det går alltså alldeles utmärkt att avskaffa denna lag, precis som det går utmärkt att avskaffa många andra sosselagar.


Och inte alltid till det positiva. Bara en vänsterliberal åsna tror att all "utveckling" är av godo. En världsbild som är ytterst naiv, och som vittnar om hur verklighetsfrånvänt Väst varit, och hur mycket Väst har lidit av Francis Fukuyama-sjukan senaste decennierna.

Nedmonteringen av kärnfamiljen, där insemination av ensamstående är en del, har haft allvarliga negativa konsekvenser för samhället. Utöver det är det också moraliskt förkastligt att sätta sina egna egoistiska behov framför ett barns bästa.


Jag har redan gett mina argument: att det är bättre för ett barn att växa upp med två föräldrar och att kvinnans egoistiska nycker inte går före barnets bästa. Du har inte gett ett enda argument däremot och inte heller har du ens försökt angripa något av mina argument. Du har alltså inte kommit med något annat än luft.


Jag skrev familjesituation. En stabil familjesituation innebär två föräldrar.


Nej, det är fakta återigen.


Varför är ni socialliberaler så snedvridna i skallen att ni tror att det bara är ni som besitter rätten att forma samhället utefter er världsbild?

Du tycker att kvinnor som självständigt skaffar barn är ett hot mot samhället.

Jag tycker att människor som tycker att andra människor ska leva efter den förstnämnda människans moral och åsikter är ett mycket större hot mot samhället. (Ifall du behöver en hint så är du i denna kategori)

Vi tycker olika helt enkelt! Vi måste få tycka olika, och göra olika.

Det finns mycket mer att vara upprörd över än andra människors lycka.

Att socialliberaler som du är svagbegåvade är ingen nyhet eftersom att jag skrev tvärtom, att nej, det är inget hot mot samhället i dagsläget då det är väldigt ovanligt att ensamstående skaffar barn på detta viset då de flesta människor har empati för barnet och vill inte beröva barnet sin ena förälder.

Skulle det någonsin bli vanligt förekommande så är det definitivt ett hot mot samhället. Ett samhälle med mängder av barn som växer upp med ensamstående föräldrar(och enbart kvinnor), som varken träffat eller ens vet vem sin far är, hade kollapsat väldigt fort. Att vi dessutom lever i ett samhälle som jämt ska hyckla och prata om hur mycket man prioriterar barnets bästa i alla situationer när man samtidigt tillåter sådana här företeelser är rena skämtet.

Detta är ju också skadlig symbolpolitik på det viset att genom att man tillåter insemination för ensamstående kvinnor så nedvärderar man faderskapet och signalerar att faderskap inte är så viktigt för ett barn, när sanningen är precis tvärtom och detta i ett läge när vi redan har stora problem som samhälle med frånvarande eller värdelösa feminiserade fäder.


Du anser att jag ska tvingas leva efter din nihilism och icke-existerande moral och världsbild där samhället ska tillåta och förbjuda det du vill. Du besitter ingen magisk ensamrätt som socialliberal att få forma samhället trots att ni alltid tror det. Jag måste inte acceptera din destruktiva och tomma världsbild.

Du har inte fört fram ett enda argument(för du saknar argument) och inte heller har du angripit ett enda av mina. Du är bara luft - en sinnesslö papegoja som upprepar saker du tror låter bra. Här är ett tips: att skriva "jag anser att sådana som du är X" är inget argument om du inte kan förklara varför. Det är helt tomt och meningslöst och bara ett uttryck för hur känslostyrd du är.

Du har haft många chanser nu att ge en enda anledning eller argument till varför samhället ska prioritera kvinnors egoistiska nycker istället för barnens bästa.



I detta ingår att stifta lagar mot företeelser man inte vill se i samhället. Vissa vill förbjuda droger, andra inte - du däremot anser att sådana som har avvikande åsikter än dig inte ska få forma samhället.

Och nej, ditt tomma pladder om "vi måste få göra olika" stämmer inte. Ingen anser detta - inte ens du. Även du vill reglera människors beteende genom olika lagar. Vissa vill kanske köra fulla eller inte betala för sig i affären - vem är du att bestämma över dem? Det är så du låter. Sånt innehållslöst jävla pladder du vräker ur dig.


Att du struntar i att barnets bästa och att den blir berövad en förälder är väldigt talande - det är bara kortsiktigt hedonistiskt tänkande och "mig, mig och mig". Att det går ut över barnet, samhället, och att andra får betala kalaset och försörja barnet (med största sannolikhet) struntar du i.

Inget stoppade denna kvinna från att finna en man och skapa en familj så som hundratals generationer gjort före henne. Det hade varit det bästa för alla inblandade, inklusive kvinnan själv.

Är du världsmästare i att tillskriva andra människor ideologier?

Tackar och bockar för att du bevisar alla mina poänger

Att inskränka på andra människors val bara för att de inte passar dig är inget sätt att bli lycklig på, kom ihåg de!

Är du världsmästare i att skriva innehållslösa inlägg? Jag vet precis vad du är för typ och halvmänniska - först fick jag alla ledtrådar jag behövde här i denna tråden, och sen bekräftades mina misstankar omedelbart av en snabb titt på din historik där du i en annan tråd rabblar det vanliga queer- och genustramset om kön. En karikatyr av vilken hyperindividualistisk och socialliberal dåre som helst i Väst.


Att du upprepar dig som en papegoja med samma tomma prat gör inte ditt icke-existerande argument starkare. Även i ditt samhälle inskränker du på "människors val" konstant.

Mina inlägg i andra trådar har väl inget att göra med detta. Om du verkligen hade läst inläggen hade du sätt att jag inte delade mina egna åsikter i frågan utan bara diskuterade existensen av dessa frågor. Men som sagt, du är snabb på att tillskriva andra vad du tror och tycker om dom. Och vad dom borde och inte borde göra. Jag till skillnad från dig kan skilja på sak och person.

Du har inte heller någon skyldighet att svara mig om du nu tycker så.

Hur som är det fantastiskt bra att möjligheten finns idag för kvinnor att skaffa barn utan mäns inblandning. Som jag uttryckt tidigare i tråden finns det många som upplever män som en belastning och ett extra barn som ska ha saker serverat för sig, då kan det vara enklare att helt slippa.

Mycket hellre det än att man ska "hitta en man" bara för att man vill skaffa barn. Sannolikheten att man kommer skiljas är väldigt hög om den enda anledningen att man är tillsammans är just att skaffa barn. Mycket bättre att kunna sköta det på sina egna vilkor.

Och ja, vill folk köra fulla eller stjäla från en butik så är man fri att göra de. Men man får ta konsekvenserna av det. Det är så livet funkar, man kan inte bestämma över andra. Vissa kommer alltid vara idioter och de har de rätt att vara.