Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Medans jag är rädd för att bli våldtagen, eller värre.

Tror att vi är många som vet att rättssystemet inte är perfekt. Det finns folk som blir satta i fängelse för mord de aldrig begått, de handlar inte bara om våldtäkt. Men vad är alternativet?

Man skulle kunna argumentera att om 5% av våldtäkt-anklagelser är falska kan man välja att göra rätt för 95 kvinnor och "offra" 5 män. Eller göra rätt för 5 män och "offra" 95 kvinnor.

Personligen tycker jag inte att de är ett nog bra argument för att man alltid ska ta kvinnans sida om de endast är ord mot ord. Och det är sällan som det är endast ord mot ord utan finns ofta fler omständigheter som rätten tar i hänsyn, som de ska vara. Som i detta fall.

Gärningpersonen och dömde våldtäktsmannen är Peter Molarin (med fullständigt namn: Bengt Peter Andreas Molarin), född: 19810507 (42 år) med adress: Konditorivägen 52 i Lindome (utanför Göteborg) och tidigare boende på Parkgatan 6 lgh 1101 i Göteborg.

Peter Molarin är i Göteborg Tingsrätt (målnummer B 156-23) februari 2024 dömd till 3 års fängelse för våldtäkt samt 215 000 kr i skadestånd till 19-årige kvinnliga våldtäktsoffret.

Peter Molarin var vid brottet chefanställd hos företaget FRAM Bemanning AB (http://frambemanning.se) och där chef till den nyanställde unga kvinnan. Företaget anställer bla Restaurangbiträden m.m.
De båda träffades på fritiden i januari 2022 på Post Hotel i centrala Göteborg, där enligt domen våldtäkten skedde på hotellets toalett efter ett barbesök på samma hotell.


Länkar:
https://mrkoll.se/person/Bengt-Peter-Andreas-Molarin-Parkgatan-6-Goteborg/puhQuerAbTAQmpuhQuerAcYfrbTAQmcYfrkyqRaQdYQacYfrue rA

Ja bevisningskraven är olika. Men felaktiga domar sker fortfarande i alla kategorier av brott trots högre bevisningskrav.

Jag ser inte att du kommer med några bättre alternativ som på de stora hela minimerar antalet drabbade. Med antalet drabbade menar jag alltså både våldtäksoffer som inte kan döma sina våldtäktsman och män som blir oskyldigt dömda.

Om valet endast står mellan:
1. 95 män är skyldiga och 5 är oskyldiga men alla blir döma
2. 95 män är skyldiga och 5 oskyldiga men alla blir friade

Så kommer jag välja alternativ 1 eftersom de minimerar antalet drabbade. De är fortfarande tragiskt för de 5 som blir oskyldigt dömda men de är de bättre av två dåliga alternativ.

Givetvis skulle jag välja alt 3. De 95 skyldiga fälls och 5 oskyldiga går fria, men ser inte hur vi ska komma dit i dagsläget utan digitala kyskhetsbälte eller att chip-implantat som spelar in allt som händer.

Vilket val skulle du välja? Eller har du ett tredje?

Hur gör man rätt för kvinnorna menar du? Man skapar bara mer lidande, hämnd är ett efterblivet koncept.

Alternativ 2 minimerar antalet drabbade medan alternativ 1 maximerar antalet drabbade.

Gärningpersonen och dömde våldtäktsmannen är Peter Molarin (med fullständigt namn: Bengt Peter Andreas Molarin), född: 19810507 (42 år) med adress: Konditorivägen 52 i Lindome (utanför Göteborg) och tidigare boende på Parkgatan 6 lgh 1101 i Göteborg.

Peter Molarin är i Göteborg Tingsrätt (målnummer B 156-23) februari 2024 dömd till 3 års fängelse för våldtäkt samt 215 000 kr i skadestånd till 19-årige kvinnliga våldtäktsoffret.

Peter Molarin var vid brottet chefanställd hos företaget FRAM Bemanning AB (http://frambemanning.se) och där chef till den nyanställde unga kvinnan. Företaget anställer bla Restaurangbiträden m.m.
De båda träffades på fritiden i januari 2022 på Post Hotel i centrala Göteborg, där enligt domen våldtäkten skedde på hotellets toalett efter ett barbesök på samma hotell.


Länkar:
https://mrkoll.se/person/Bengt-Peter-Andreas-Molarin-Parkgatan-6-Goteborg/puhQuerAbTAQmpuhQuerAcYfrbTAQmcYfrkyqRaQdYQacYfrue rA

Ja bevisningskraven är olika. Men felaktiga domar sker fortfarande i alla kategorier av brott trots högre bevisningskrav.

Jag ser inte att du kommer med några bättre alternativ som på de stora hela minimerar antalet drabbade. Med antalet drabbade menar jag alltså både våldtäksoffer som inte kan döma sina våldtäktsman och män som blir oskyldigt dömda.

Om valet endast står mellan:
1. 95 män är skyldiga och 5 är oskyldiga men alla blir döma
2. 95 män är skyldiga och 5 oskyldiga men alla blir friade

Så kommer jag välja alternativ 1 eftersom de minimerar antalet drabbade. De är fortfarande tragiskt för de 5 som blir oskyldigt dömda men de är de bättre av två dåliga alternativ.

Givetvis skulle jag välja alt 3. De 95 skyldiga fälls och 5 oskyldiga går fria, men ser inte hur vi ska komma dit i dagsläget utan digitala kyskhetsbälte eller att chip-implantat som spelar in allt som händer.

Vilket val skulle du välja? Eller har du ett tredje?

Tack!

Han är alltså dömd. Det betyder att rätten har funnit bevis som stödjer offrets händelseförlopp. Och nu kan vi lägga ner snacket om att det inte är en våldtäkt.

När ett brott har blivit rapporterat görs det utan undantag alltid en förundersökning, annars läggs åtalet ned. Man blir inte dömd enbart baserat på att någon har anklagat en för ett brott. Det måste kunna bevisas utom rimliga tvivel att ett brott har begåtts, vilket är exakt vad rätten har gjort, därav domen

Hur gör man rätt för kvinnorna menar du? Man skapar bara mer lidande, hämnd är ett efterblivet koncept.