Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Ja, det är ju naturligt att det uppstår oro och rykten under en pandemi, men det gör ju att det blir extra viktigt med transparens vilket förutsätter öppen dialog och att man inte generaliserar kring människor som är kritiska till olika saker, som de som kritiserar vaccinet, vilka som du säger inte behöver vara kritiska mot andra vaccin men ändå utmålas som "antivaxxare".

Jag tycker också att det är något hysteriskt kring detta. Tag till exempel Nobelpriset i medicin. Tidigare var man van vid att forskare fick nobelpriset för något de gjort för decennier sedan, som utvärderats sedan dess, inte för nåt de gjort för några år sen. Varför ge Nobelpriset i medicin för tekniken bakom mRNA-vaccinen bara 3 år efter att vaccinen började användas? I vetenskapliga sammanhang brukar man utvärdera under lång tid. Och tag till exempel detta som står på K.I.s hemsida?

"Karikó and Weissman have received the prize for creating base-modified mRNA variants that increase protein production without inducing unwanted inflammatory reactions, making them useful as vaccines." https://news.ki.se/the-nobel-prize-in-physiology-or-medicine-their-discoveries-have-helped-to-save-millions-of-lives

Är vi säkra på att de förhöjda IgG4-värdena inte beror på unwanted inflammatory reactions?

Såhär 3-4 år efteråt... tror ni någon fortfarande är beredd att ändra åsikt om "vaccinen"?

Det är ju bara anekdotiskt men jag känner flera "provaxxers" som bytte åsikt och blev "antivaxxers" men ingen som bytt åsikt i andra riktningen. Själv tillhör jag gruppen som tänkte vaccinera mig och blev irriterad på de som framförde kritik mot "vaccinet" men censuren mot "early treatment" fick mig att börja läsa på och ändra åsikt.

Ja, strömmen går från provaxx till antivaxx efterhand som folk får upp ögonen hur Big Pharma agerar. Förtroendet dyker ju mer som kommer fram om deras agerande.

Sen är man ju inte antivaxx egentligen. Är mer anti experimentella vacciner o fortsätter tro på traditionella vacciner mot sånt som mässling, vattenkoppor mm

Att dessa "komplikationer" överhuvudtaget ens existerar är det ju bara en handfull hysteriska antivaxxers som påstår.
Tusentals om inte miljoner forskare, läkare och annan vårdpersonal världen över ser dem ju ens inte.
Varför diskuteras dylikt trams ens här?

Som jag sagt tidigare så har Flashbacks vetenskapsforum blivit en plats där antivaxxers kan hålla till och berätta sina sagor för varandra.

Jag förstår ju att du trollar... vi är alla ganska överens. Som Kjell-Olof Feldt skulle ha sagt... "vaccinen" är ett jävla skit, men nu har vi baxat dem ända hit.

Ja, det är just det som är lite svårt att begripa. Hur kommer sig att det aldrig blev något prat om detta redan 2020?

Du pratar om något som hände långt senare, när majoriteten av folk redan hade kavlat upp. Att vaccinskeptiker då fick "monopol" på den här frågan. Och att den då ska ha blivit så pestsmittad att vaccinrunkarna inte ville kännas vid den till något pris.

Men om man tar den här Havilands enkät på orden så ska balsamerare ha noterat dom här vita fibrösa propparna redan 2020. Och inte bara någon enstaka balsamerare, utan ca en av fyra, om man extrapolerar resultatet från enkäten.

År 2020 hade ingen skugga kunnat falla över några vaccin som ännu inte existerade. Så förklaringen med att debatten blev tabu senare, håller inte i det här skedet. Så återigen: Varför uppmärksammades detta inte med en stavelse i media? Vi vet alla hur mycket media älskade att rapportera just sådana här saker, om dom kunde kopplas till covid. Känns lite som att några pusselbitar saknas här va?

Men jag är väl bara är kinkig och gammalmodig av mig, när jag förväntar mig att händelseförlopp ska följa någon slags logik, kausalitet, rim och reson. Jag måste bara vänja mig vid att ingenting hänger ihop och ingenting går att förklara rationellt. Kanske är bruk av alkohol svaret?

Har DU några belägg för att dessa "komplikationer" existerar?

Men om en handfull hysteriska antivaxxers har rätt så gjorde jag rätt som inte vaccinerade mig.
Om en handfull hysteriska antivaxxers har fel så går jag bara vidare i livet och tycker det var rätt att jag inte vaccinerade mig.

Win, win.

Därför att det inte fanns något att uppmärksamma.
Varken då eller nu.
Det är ju endast ett antivaxx-påhitt. Där mediaprofiler som profiterar på antivaxx-skrämselpropaganda hänvisar till "balsamerare", utan några som helst vetenskapliga data.

Intressant källa till bias. När studier inte producerar förväntat resultat som finansiärer gillar så rapporteras inte resultatet.

Så man kan förvänta sig en kraftig bias i metastudier tex åt det håll det finns pengar.

Sen designas studier även av de som har ekonomiska intressen så väldigt svårt visa något som inte har en rejäl ekonomisk vinst för någon.

https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2024/02/ny-studie-forskare-later-allt-for-ofta-bli-att-rapportera-sina-resultat/

Hahaha, javisst det är synd att skeptikerna springer iväg med svansen mellan benen så snart man tar upp studier i peer review-tidskrifter? Så det är, helt ärligt, bra att du försöker! Mer sånt!

Men ett misstag du gör i ditt resonemang är att inte skilja mellan sak och person. Att kunna detta är nog det första du måste klara för att föra vetenskapliga resonemang. Du angriper här antivaxxare, alltså personer, men du måste koncentrera dig på sakfrågan.

Det är väl känt att Covid kan ge blodproppar. Googla! Jag tar ett exempel med ventrombos eftersom O'Looney tog upp en trombos i ett ben: "A study from Sweden published by The BMJ today finds an increased risk of deep vein thrombosis (a blood clot in the leg) up to three months after covid-19 infection" och "It is well known that covid-19 increases the risk of serious blood clots (known as venous thromboembolism or VTE)," https://www.bmj.com/company/newsroom/study-finds-increased-risk-of-serious-blood-clots-up-to-six-months-after-covid-19/

Så hur ser dessa ut? Här är en bild av en djup ventrombos (deep vein trombosis): https://www.researchgate.net/figure/Shows-the-thrombosed-remnant-great-saphenous-vein-along-with-its-tributary-and-the-clot_fig1_2463556 64

Men även Covid-vaccin kan skapa blodproppar även om det är 10 gånger ovanligare än vid Covid, och här är en artikel om just ventrombos: "This case series highlights four different patients who received an mRNA-based COVID-19 vaccine and subsequently developed venous thromboembolism": https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10400017/

Tänker du att tromboser från vaccinet är sagor? Då ska jag läsa lite ur en sagobok för dig, som heter Life 2023 (impact factor 3.25 https://en.wikipedia.org/wiki/Life_(journal)):

"Rising concerns of cerebral venous sinus thrombosis (CVST) and other forms of venous thromboembolism have been associated with the SARS-CoV-2 vaccinations. Adverse effects with vector-based vaccines are well documented in the literature, while less is known about the mRNA vaccines. This report documents a case of CVST in a 32-year-old female patient who received her second Pfizer mRNA COVID-19 vaccination 16 days prior to hospital admission" https://www.mdpi.com/2075-1729/13/2/464

Och här ska jag läsa lite ur en annan sagobok från 17 mars 2023, det är inte Snövit och de sju dvärgarna utan Immunity, Inflammation and Disease. De inleder med: ""Since publishing successful clinical trial results of mRNA coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccines in December 2020, multiple reports have arisen about cardiovascular complications following the mRNA vaccination."

Ur resultatet, där det påtalar att detta gäller alla covidvaccin: "A total of 81 articles analyzed confirmed cardiovascular complications post-COVID-19 mRNA vaccines in 17,636 individuals and reported 284 deaths with any mRNA vaccine. Of 17,636 cardiovascular events with any mRNA vaccine, 17,192 were observed with the BNT162b2 (Pfizer−BioNTech) vaccine, 444 events with mRNA-1273 (Moderna). Thrombosis was frequently reported with any mRNA vaccine (n = 13,936), followed by stroke (n = 758), myocarditis (n = 511), myocardial infarction (n = 377), pulmonary embolism (n = 301), and arrhythmia (n = 254)."

Artikeln heter "Adverse events following COVID-19 mRNA vaccines: A systematic review of cardiovascular complication, thrombosis, and thrombocytopenia" och finns här: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/iid3.807)

Det har varit en massa babbel om obefintliga risker i media. Se här vilket prat det är när Aftonbladet berättar att det är tio gånger högre risk att få blodpropp av Covid än av mRNA-Avaccin: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/41kOo9/tio-ganger-hogre-risk-for-blodproppar-av-covid-19-an-astra-vaccin

Så precis som du påpekade så tjänar ju Campbell pengar på att ta upp negativa sidor med vaccinen och då är det kanske intressant att debunka honom om du vill det, men det görs bäst med vetenskapliga källor

Sedan brukar det heta att riskerna är pyttesmå med vaccinen. Toppen, då kan vi väl fortsätta med Moderna då? Inte det? Är FHM en sån där antivaxxer?

Alla är ju mer eller mindre "antivaxxers". De flesta jag känner tog bara två sprutor och inga boosters, som var rekommenderade och jag tror inte de är ensamma om att göra så direkt.


Det är många som kände sig blåsta på konfekten och de flesta vaccinerade sig bara för att återfå sin frihet att kunna resa mm, inte för att de var så rädda för covid, då de redan haft sjukdomen ifråga som var helt ofarlig visade det sig.