Citat:
Ursprungligen postat av
Refugen
Chrippa har obehandlad ADHD. Hans knarkande har inte gjort saken bättre och gjort hans behov av konstgjorda dopaminer högt och konstant. Därför är han med L. Det konstanta dramat det innebär att vara med en BPD-person ger de där kickarna han måste ha och som han inte får med Julia då hon är för stabil och normal. Chrippa vill aldrig någonsin ha tråkigt och det får man inte med en BPD-patient. Det är den enda logiska förklaringen jag kan komma på med tanke på att kvinnan bevisligen är skadlig för både honom och hans dotter. Han vet att det är fel val men han är för svag för att stå emot sina instinkter. Jämför med drog- eller sexmissbruk.
Jag tror att alla som följt denna parodi och arbetat inom psykiatrin, eller med denna typ av klientgrupp, kan anse att din analys är hyfsat träffsäker. C kan inte ha tråkigt, han kan inte vara själv, han är i en ständig känslomässig berg-och-dalbana som kryddas av dopaminrus. Genom att slänga en snygg eips-brud i hans knä så finns mixen för det destruktiva beteende och besatthet av kvinnan som alla nu kunnat åskåda.
Citat:
Ursprungligen postat av
Refugen
Oavsett om hon fysiskt har misshandlat Chloe eller inte är det uppenbart att hon är skadlig för henne med tanke på hur hon skriver och pratar om henne. Det är absolut inte ett normalt beteende att prata så om ett litet barn...
Stämmer. Det lilla som visats gällande L, även hennes egen filmproduktion, är stark varningsflagg. Både sett till bedömningen att vara ansvarig för barn eller vara i en relation. Intressant att så många inte verkar se det.
Citat:
Ursprungligen postat av
VilaVila
Det svänger mycket i hans historier. Notorisk lögnare.
Citat:
Ursprungligen postat av
toonajnwan
Enligt han själv har inget av det han sagt varit sant, och kommer aldrig vara, någonsin. Det är alla andra det är fel på, inte turturparet.
Att i ena stunden häva ur sig förskräckligheter om L, där han avslöjar att han låtit dottern utsättas för fruktansvärt relationsklimat och Ls osympatiska lite lätt rubbade beteende, är inte till hans fördel. Kappvändningen innebär att han är omdömeslös, respektlös, ansvarslös och egoistisk även gentemot sin dotter. Sedan ljuger han, gränslöst, också.
Citat:
Ursprungligen postat av
Refugen
Tror inte C ensam utgör en fara för Chloe mer än skyhögt sockerintag.
"Tror" inkluderas inte i socialtjänstens utredning, misstanke om att barn KAN fara illa innebär alltid inblandning från socialtjänsten. Eftersom J och C är separerade underlättas socialtjänstens arbete med tanke på att de då har möjligheten att placera barnet hos mamman (som kanske inte är toppenmorsa men uppnår rimlig lägstanivå).
Min åsikt utifrån allt detta material som släppts enbart från C själv:
C är omogen, gränslös, omdömeslös, respektlös, ansvarslös, egoistisk och han ljuger. Han är med andra ord inte i skick att vara vårdnadshavare med boende. Umgänge där han får vara lekfarsa klarar han däremot säkert med beröm godkänt.