Citat:
Ursprungligen postat av
Hemvarare
Självklart ska ingen dömas utan bevis. Där du och jag skiljer oss är att du tycker att endast vittnesmål inte bör vara tillräckliga bevis (för att de KAN ljuga) medans jag tycker att de är tillräckligt. Desamma anser rätten.
Bara när det gäller våldtäkter. Det är nästan lika stor risk att dömas för våldtäkt som det är att frias för olaga hot med samma bevisning.
Menar du att det låter rimligt?
Citat:
Nu vet vi ju inte vilka bevis som förekommit i detta fall.
Det har du rätt i, fupen hade varit intressant att läsa.
Dock får vi ju reda på ganska mycket i artikeln. T ex verkar det inte finnas någon teknisk bevisning alls och all ”bevisning” utgår enbart från hennes ord, vilket är vansinnigt.
Citat:
Att du inte är nöjd med hur rättsystemet fungerar känns irrelevant för detta fall
Det är givetvis ytterst relevant då de här domarna är fullständigt rättsvidriga.
Och innan du börjar dumma dig om att jag skulle vara kvinnohatare/våldtäktsman/incel osv osv, så kan jag meddela att jag tycker att våldtäktsmän bör kastreras innan de låses in på livstid och att jag faktiskt får ligga, med samtycke såklart, flera gånger i veckan. Så ge fan i argumentationsfelen och håll dig till sakfrågan.
Med det sagt så ska det bevisas bortom rimlig tvivel att brott begåtts innan någon döms för brottet, det görs inte i de här målen.
När det gäller andra brottstyper så är beviskraven löjligt höga och andra brottslingar blir friade i parti och minut på de mest orimliga grunderna men det är helt tvärt om i sexualmål. Tycker du verkligen att det är okej?
