Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Haha typ 1 av dessa är en personlighetsstörning?

Blir bara mer och mer irriterad över fallet


Har dagens juridik tagit upp fallet?

De enda jag känner,vad som än skedde,vad som än sagts har V inte fått en rättvis rättegång, och det borde varje åtalad,vad han än gjort ,få.
Det har brustit på så många ställen känner jag,från polis,till hans advokat och åklagaren.

Vad jag förstår är det hennes vänner som pusha henne anmäla?

Nej, riktigt så enkelt är det inte

Läs domen och läs FUP. Vissa här inne vinklar allt de läst.

V missade bussen när han var på en fest. Målsägande som upplevde "konstiga vibes" från V (men han var ändå en i hennes faddergrupp) erbjöd honom att sova på hennes golv, i nödfall. Hon trodde inte han skulle tacka ja, men det gjorde han... Hon ångrade sig och hade ångest över att han skulle komma (finns bevis för det via snap-konversation). Hennes vän var också oroad över att han skulle komma. Målsägande ville hellre att en annan kille som hon känner skulle sova hos henne. Hon hade inget intresse för V. Finns bevis för detta i både snap-konversation med vittnet Z och i vittnesmål från vittnet J.

Hon öppnade inte halvnaken. Hon hade ett långt blått nattlinne på sig som hon brukar sova i. Och detta var på natten, så hon var klädd för att sova.

Hon erbjöd honom golvet (enligt sin version) men han insisterade att få sova i hennes säng. Han låg därmed ovanpå täcket med kläderna på. De pratade en stund. När hon sedan skulle släcka, så gjorde han sexuella närmande, hon sa enligt sin version "nej", puttade bort honom, vände sig bort, knep ihop sina ben. Han fortsatte. Hon fattade vad som var på väg att hände (våldtäkt) och tänkte att hon ville slippa skadas och gav upp. Och gör därefter allt som V säger till henen att göra, av rädsla för att han ska skada henen annars.

Dagen efter när V är nykter, försöker han sig på igen, hon visar att hon inte vill och den här gången fattar han vinken. Och slutar. (Bådas version att han försöker och att hon inte vill och att han slutar) Hon får ut honom ur sin lägenhet. Och ringer sina vänner.

När vännen/vittnet A. kommer dit är målsägande tydligt traumatiserad. Gråter, är inte sig själv, skrattar, gråter om vartannat. Hon visar två stora blåmärken på sina höfter som hon har fått. Berättar att hon blivit våldtagen. Vänner/vittnen som kommer till målsägande uppmanar målsägande att polisanmäla samt att berätta för sitt ex (nuvarande pojkvän).

Rättsmedicinalverket uppger att dessa stora blåmärken till utseendet är förenliga med tiden målsägande påstår att de kommit till samt hur det uppkommit (grepp med händer vid ett bord).

Gyn uppger att målsägande har rodnader i vaginan samt blodiga flytningar. De kan dock inte uppge om detta tillkommit vid tillfället osv.

Läs gärna FUP och dom.

Hos domstolen?

Skämt åsido, det finns helt klart tendenser åt det hållet.
Det här beteendet är vanligt hos borderlinebrudar.

Hon är dock bara 19 år, och tonåringar är ju av naturen lite personlighetsstörda så det kan ju vara så att hon är en helt vanlig tonårsbrud, förutom att hon är mycket starkare och bättre på att slåss än de flesta…

Tack,ja jag har dragit ner allt ska ge mig in i detta när börjar dialys, har 4 timmar sen ge mig in i detta.
Jo din förklaring låter annorlunda mot vad andra
Men har allt sköts rätt enligt dig?har han fått en rättvis rättegång?

Hade jag varit hans försvarare, så hade jag tryckt lite mer på hur mycket märkte han av saker och ting, med tanke på att han druckit en hel del. Försökt fått det till oaktsam våldtäkt (vilket skulle innebära en straffsänkning). Inte för att fylla ursäktar någonting. Men han visar ju att han förstår hennes nej dagen efter. Så hade jag varit hans försvarare hade jag jobbat mot detta. I övrigt ser domen helt korrekt ut utifrån nuvarande lagstiftning kring våldtäkt. En gedigen utförd dom.

Men själva rättegången vet ju ingen av oss i tråden något om, mer än vad V har skickat in skriftligt kring vad han anser om sin förra försvarsadvokat. Och att han vill byta, vilket han får.

Ja, läs gärna när du får tid! Lycka till med dialysen!

Och vissa undviker att svara på jobbiga frågor. Hur går det med den biten?


Som man gör med obehagliga fuckboys som "är på tjejer"


Men gjorde INGEN SOM HELST ANSATS att avbryta övernattningen.


Så du kan utläsa faktiskt ångest via ett sms? Är du tankeläsare?



När säger hon det? Som jag minns det är det Z som vill det.


Ja, för ett sketet sms väger ju tyngre än att
- skicka urringad bild till V och sen säga sig inte känna till denna bild
- bjuda in V mitt i natten att sova över
- välkomna honom i nattlinne och trosor fastän hon hade gott om tid att byta om och själv uttryck att hon borde byta om
- att direkt gå med på att dela säng
- att inte ta fram madrass
- att prata med V om sitt trassliga förhållande
- att ha en omfattande snapchat-historik med V
- att hon i sms med Z omnämnt V i en romantisk/sexuell kontext
- att ge honom 20+ sms med vägbeskrivningar





Hon hade MINST 46 minuter på sig att byta om och uttryckte i konversation med Z att hon borde byta om. Men gjorde ingenting, hoppsan



Var det inte du som häromveckan insisterade på att "på golvet" automatiskt betydde en "madrass på golvet"? Vad hände med det?



Enligt henne. Oavsett gick hon med på det direkt.


Dra den om snövit


Vilket såklart talar för att han hade slutat natten innan också om hon faktiskt sagt nej


...efter att hon gett honom en kram och ett glas vatten



Och?


Väldigt naturligt att skratta och skämta som våldtäktsoffer, inte sant?



Som inte går att knyta till någon våldtäkt.


Lite konstigt att hon måste bli övertalad att anmäla va?


Vilket gör dem ganska betydelselösa.

Tack för att du för en gångs skulle inte skrev "styrker"


Vilket är att förvänta efter 2 h samlag. Blev hon våldtagen borde hon haft värre skador.


I EN VAGINA? OJ!!!!


Vilket gör dem ganska betydelselösa.

Nej, Dagens Juridik har inte tagit upp fallet, ännu. Vi får hoppas det kommer.

Ja, killen har verkligen inte fått den polisutredning, försvar och rättegång som han förtjänar, det är ett som är helt säkert.

Jag har inte satt mig in i hur det gick till där på morgonen/dagen efter, huruvida det var hennes vänner som "pushade" henne eller inte, eller om det var hon själv som "pushade" och mest bara fick stöd av dem, har jag ingen uppfattning om. Oavsett vilket så har hon i alla fall gått hela vägen.

Se upp för tomatkungen, hen sprider många lögner i tråden.

Viktigt att notera är att kvinnan redan innan mannen kom till lägenheten, sa till sin kompis Z att han skulle få sova på en madrass på golvet. Men hon tog aldrig fram någon madrass. När han kom till lägenheten fanns ingen madrass och när hon frågade om han ville sova på golvet så sa han, så klart, nej. Hon frågade då om han ville sova i sängen, med henne, och det ville han, så klart.

På morgonen efter så ville han ha sex och började smeka henne, precis som under natten. Då klev hon ur sängen och gick på toaletten, sedan sa hon till honom att hon skulle träffa en kompis. Då drack han ett glas vatten och sedan gick han. Den stora frågan är så klart varför hon inte klev ur sängen och gick på toaletten när hon inte ville ha sex under natten. Det ursäktar hon med att han hade sin arm om henne och att hon därför inte kunde. Samtidigt berättade hon att hon låg på sidan med honom bakom sig och att han använde sin vänsterarm för att smeka henne mellan benen. Liggande på sidan kan han omöjligen ha sin vänsterarm smekande henne och samtidigt hålla om henne. För det skulle krävas två vänsterarmar.

Observera också att hon kallar mannen för "fuckboy" i samtal med sin kompis Z, innan han kommer till lägenheten. Hon säger också att han inte kommer att få någon "fitta". Det kan så klart tas som intäkt för att hon inte ville ha sex med honom, men det visar också att sex, i termer av fuckboy och fitta, var det första hon tänkte på när han ville sova över.

Du kan läsa om det jag skrivit i FUP, och då notera att tomatkungens version är precis så "vinklad" som han anklagar andras inlägg för att vara.

Nej, lilla klappskalle - i och med att rätten har funnit det trovärdigt att hon sagt nej och bjudit på motstånd så spelar det ingen roll ens om hon låg med skrevet särat i hallen när han kom.
Att någon i förväg tror att det skall bli göka ger inte den personen rätt att driva igenom det om den andra säger NEJ.

Nej, det betyder att det var någon som hon träffade när gick på Judo i Stockholm
Det betyder inte det var något mer mellan dem än att de gick på judo - eller möjligen att de hade träffats.

så sluta fantisera.

Men snälla, låter det inte lite märkligt att hon skulle prata med J om nån random snubbe hon tränat judo med i sin hemstad? Hur känner ju sannolikt killen på ett något djupare plan om hon säger att han var "lite så aggressiv i sättet eller lite så.. Aa. Inte den snällaste" kanske."

Ingenting är såklart omöjligt men är man objektiv låter det som att det var nån hon haft ihop det med.