21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så du tror t.ex att resan till McD bestämdes av dom två gemensamt, INNAN Johanna oväntat stötte ihop med grannen i trapphuset?

Är inte det ett onödigt risktagande av J, att lämna lägenheten med liket och den ovetandes Maja, enbart för att köpa en sketen cheeseburgare?

Tror du att J sa till M efter mordet att A*lbin kört hem Tove?

Varför tror du J väntade en hel dag med att instruerade M vad hon skulle säga om någon frågade? Toves anhöriga hade redan på natten/morgonen, och polisen ett par timmar senare börjat ställa frågor.

Vad jag tror har ingenting att göra med det faktum att Maja inte har släppt några lögner över sina läppar sedan hon började berätta sanningen.

Det är inget som varken du eller jag kan säga med säkerhet. Men sunt jävla förnuft talar sitt tydliga språk.

Om jag säger att jag såg ett UFO igår och 5 små gröna gubbar hoppade ur och sjöng baby shark för mig. Ja, det hade inte kunnat bevisats vara lögn. Möjligen hade min egen familj trott på mig, men alla andra människor hade givetsvis skrattat åt mig. Och lite så är det med Majas lögner. Dom är så far out så dom allra flesta förstår att hon ljuger.

Ja, det har gått så långt att ni Maja-hatare måste ta till gröna små ufo-gubbar i era liknelser. Det säger väl det mesta.

Men nej, det finns inga som helst belägg för att Maja ljuger om någonting. Tvärtom har allting som har kollats upp visat sig vara sant, och det till och med åklagaren fick be Maja om ursäkt när han hade fel och hon talade sanning.

Det är bara hopplöst omöjliga hatare som fortfarande vägrar acceptera att Maja är friad från alla misstankar om delaktighet i mordet på Tove, att hon är oskyldig.

HR anser ju att delar av Majas story är osannolika och i det närmaste otänkbara. Dom anser helt enkelt att Maja ljuger. Men du tänker att dom också är Maja hatare?

Det du tjatar om att åklagaren fick be Maja om ursäkt får du gärna länka till.

Hovrättens domare förklarade klart och tydligt att det mycket väl kan ha gått till så som Maja berättade. Det var också därför hon friades, och försattes på fri fot direkt efter rättegången.

Åklagarens ursäkt togs upp i tråden när den skedde och finns i rapporterna från rättegången. Vill du höra den är det bara att du kollar upp det.

Du verkar helt sakna kunskap om allting som föregått i fallet, som inte är linje med dina fantasier. Tänka sig....

Nej. Maja friades inte för att hon talade sanning. Hon friades för att domstolen inte ansåg att åklagaren lyckades bevisa bortom rimligt tvivel att M höll fast Toves händer. Det fanns enligt rätten utrymme för andra scenarior än den Johanna vittnade om.

På enkel svenska! J s berättelse anses trolig, medans M s inte anses vara det. Men det räcker inte för att döma någon för mord.

"Nej", åsså skriver du något helt annat

Jag tackar för den, trots maskeringen, så tydliga bekräftelsen på det jag skrev.

För det var som jag skrev, hovrättens domare förklarade klart och tydligt att det mycket väl kan vara så som Maja berättade. Därför blev hon friad och sattes till och med på fri fot omedelbart efter rättegången. Det var så uppenbart att Maja inte var delaktig i mordet på Tove att hovrätten inte ens behövde fundera över saken. Hon släpptes direkt.

"Johannas berättelse ansågs trolig", föddes du igår eller? Johanna dömdes mot sitt nekande till 16 års fängelse för mord. Nej, domstolen trodde inte på hennes berättelse. Hade dom gjort det hade hon blivit friad. Pucko.

Exakt, tyvärr är det så! Hade Maja varit oskyldig hade hon inte hållit käft så länge!

Du har nog mer troligt gjort Maja en björntjänst när du använt henne som ett redskap i din iver att hora uppmärksamhet.
För vissa är all uppmärksamhet bra uppmärksamhet.
ÅK har aldrig bett Maja om nån ursäkt.

Maja är beskriven i termer som "osannolik" , "troligen inte den korrekta", "mycket märklig" och " i det närmaste otänkbart" av HovR.
Det jag skrev är att Maja ljög i TR om att hon inte pratat med vakten.
Hon har inte ändrat åsikt i HovR.
Detta vittnar om att hon inte pratar sanning.

Dvs på samma sätt som att hon ljugit sig genom förhören.
Hon hade uppenbart vetskap om att Tove var strypt eftersom hon berättade det för samsittaren.

Nu pratade vi om delen som avsåg Majas delaktighet, vilket jag trodde du förstod. Men ok, varken jag eller rätten anser att Johannas story som helhet stämmer till punkt och pricka.

En ledtråd är att titta på dom delar som anses försvårande och kan ge högre straff. Där finns det goda skäl för en misstänkt att ljuga.

Det finns inget behov för mig att titta på några sådana delar, jag kan lugnt bara konstatera att domstolen dömde precis som jag förutspått och dessutom släppte Maja på fri fot omedelbart efter rättegången, som jag också förutspått.

Det var inte särskilt svårt att i förväg inse hur domen skulle komma att bli, det var bara att utgå ifrån den bevisning som fanns, och att hovrätten, till skillnad från tingsrätten, skulle avkunna en rättssäker dom. Och i huvudsak blev det så.

Johanna dömd för mordet på Tove, 16 års fängelse.
Maja friad från alla anklagelser om mordet på Tove och försatt på fri fot direkt efter rättegången.