Citat:
Ursprungligen postat av
VinnarenSkriver
"Boys will be boys" är ett engelskt ordspråk som bokstavligt talat är en tautologi, men idiomatiskt betyder att det finns en biologiskt natur som influerar vårt beteende. Feminister blir upprörda av detta. Men att pojkar kommer vara pojkar är oundvikligen sant och inkodat i varje cell i människokroppen, precis som det är oundvikligen sant att ett lejon kommer fortsätta vara ett lejon över sin livstid. Motargumentet till detta är att man kan modifiera människor med social ingenjörskonst. Detta argument bygger på det felaktiga antagandet att en sådan modifiering inte har några (värre) sidoeffekter än problemet man söker lösa.
Varför blir de upprörda?
Hur förenar feminister biologisk realism med sin idealism?
Kan social ingenjörskonst ha sidoeffekter?
Min personliga åsikt är att man mår bättre av att acceptera den man är än att försöka bli något man inte är lämpad för. Den man är står att finna i ens förfäder, eftersom genetik är en realitet. De som förnekar detta är en liten vansinnig prick i historien.
Fast dagens "feminister" är sinnessjuka. Ska slåss för rättigheter som vi redan har känns det som. Det är inte alls som det var förr.
Boys will be boys och girls will be girls. Så enkelt är det med det.
Fast vissa saker som kan vara typiska för kvinnor och män och som är negativt, skulle inte jag bara acceptera för jag "inte" var lämpad för det.
