Varför blir feminister så upprörda av "boys will be boys"?

Vem exakt är en avart — boomers? Begriper inte ditt inlägg. Männen anses avarter i dagens samhälle. Den praktiska konsekvensen av att de anses så är att de manliga funktionerna försvar, dominans, effektivitet och hierarki dämpas. Konsekvenserna av att dämpa dessa funktioner är bland annat att barbarer kommer in och gör lite vad de vill med de intellektuella feministerna. Feministerna DARRAR när de inser att barbarerna totalt skiter i deras fantasiidéer om toxisk maskulinitet. Domedagsklockan ringer och feministerna särar på skinkorna. Har de tur så har barbarer åtminstone använt deoderant — men jag skulle inte lita på det.

Du är framme i dagens tid och har glömt historien och du går heller ej
rakt tilll biologin. Man kan också göra som mig att man plockar på sig det vettiga
i historien och sedan stänger sitt libido utåt. Hegel hade rätt men han behöver ej få rätt
i framtiden, och detta eftersom vi vet med oss att Darwin hade rätt och då är det bara att
negera precis allting och använda teknologin inverterat för att förhindra
vidare framsteg.

Du påstår dig tala med damer om det intelektuella. Ja, då är redan loppet kört
min vän. Det var både bättre för oss och dom sålänge de var ett med barnen.

Detta du talar om är en brytningstid. Jag ser ingen skillnad på er, varken de
som vill framåt ( låt oss säga feminsterna eller de liberala ) eller ni andra som
vill bevara något av det gamla. De kommer att vinna precis som de gjorde i och med den
franska revolutionen. Allt blir sämre men det är bara att acceptera.

Vad du vidare gör är att ta hänsyn till biologin. Visst, det går att ta sådan hänsyn till biologin att man b går in i ett av Marquis De Sades slott. Man kan också göra som er moderna halvmän som
håller på och tappar fotfästet och börja skrika om att mannen och kvinnan som ni väl
kallar dom är olika biologiskt. Det kan hända att det finns en viss biologisk åtskillnad, men inget som är värre än att det går att fixa med lite teknologi, och varför skulle ni moderna herrar få
ha det bra när era fädrar inte hade vett att ta han om era mödrar på rätt sätt. Damen förr fick ofta
mycket skit och inte så mycket lycka och det hämnas dom för nu.

Loppet stoppades efter -45 och även där innan, så gå inte igång nu och snacka om smådetaljer inte.
Modern är ännu god nog åt sin bebis, men sedan blir det värre. Mannen duger så gott som
ingenting till längre.

Det finns många mansdominerade yrken. Så mannen behövs till dessa yrken.

Vad föreslår du?

Du nämner "ha det bra" och "framsteg" som att det vore uppenbart att dessa begrepp har en objektiv betydelse. Du säger att man ska ta hand om damer på "rätt sätt". Det här vittnar om att du är förvirrad och moraliserande. Det finns handlingar som tenderar att leda till vissa följder. Vilken följd vill du ha då?

"rätt följd" är intetsägande. Det som är rätt för fåret är inte nödvändigtvis rätt för örnen. Skulle fårets omdöme om vad som är rätt vara mer pålitligt än örnens?Så hela idén om rätt och fel är vilseledande. Feministerna fick igenom sina förslag. Ledde det till att de mådde bättre? Nej, det vet vi idag. Deras idé om rätt och fel var alltså skadlig för de själva.

Jag vill ha ett starkare släkte. Ett starke släkte är också ett förkrav för ett lyckligare släkte, om "lycka" är måttet på hur "rätt" något är. Hur kan du motivera ett svagare, ohälsosammare släkte?

Den svaga finner alltid skäl att vara olycklig.

För mig är herrar och damer helt olika varelser, men så är det ej enligt världen vi
lever i just nu och detta har sin början för mycket länge sedan. Engelsmannen som ju
är en progressivist sa tidigt att damen kan göra vad mannen så kan, och med detta visade de vilka uslingar dessa engelsmän är. Det är väl ingen vettig människa som tvivlat på flickan intelligens, men
viss av oss sätter estetiken framför pragmatiken och inte bara det. Det vore otroligt märkligt att leva tillsammans med en flicka som inte hade viljan att ta hand om hemmet och barnen. I det fallet så
får det kvitta, och det är också därför som människor ej håller ihop längre. De som
är lika konkurrerar. Det är de som är olika som likt pusselbitar passar samman ett
helt långt liv. De kompletterar varandra.

Ibland när jag är ute och handlar så ser jag ett par där båda två bär glasögon. Jag har aldrig förstått detta, för varför räcker det inte att endast den ene har ögon. Sådant äcklar mig och jag vet att detta
leder till indivualism. Själv ligger familjen mig närmare än mig själv.

Feministerna säger det inte rakt ut, men för de är kvinnlighet behäftat med svaghet. En svaghet som kräver kvotering, curling och statligt sexuellt förmyndarskap. Därför vill de försvaga pojkar och män. En man som beter sig och tänker som en kvinna är lätt att utmanövrera. Allt faller på att feministerna inte fattar att våra könsroller är biologiskt hårdkodade.

Jag är stolt över att vara man!

Det är klart att biologin spelar roll just nu, men det blir nog ändring på det snarast.
Vad gäller att kvinnlighet skulle anses som svaghet, så är det nog så på vissa sätt
att kvinnan närmat sig mannen, och att typiska manliga drag ses som något positivt.
Inte konstigt med det, med tanke på att hemarbete ej har premierats med välstånd.

Kvinnan är ju som bekant pragmatiker, så vad hade vissa väntat sig? Hon tar vad hon kan få.
Mannen som är mera av en idealist har det svårt när äldre tiders ideal ej
längre är gångbara. Det är just därför som jag sitter här och spyr ur
mig galla.

Men det var ju mannen som införde den pragmatiska tanken och nu är vi fast i
detta och troligtvis utan återvändo, med mer än att vissa människor ibland kan finna vissa syretillhåll.

Men de flesta moderna män vill ju helst ha en modern tjej. Detta är ju fakta.
Själv är jag svagare för en 90 åring än dessa som inte har lärt sig att sköta
om ett hem. Men jag har haft många diskussioner med kvinnliga välutbildade,
och jag mår överhuvudtaget bra av när andra har roligt, så vem är jag att tvinga
av en flicka sitt körkort som hon längtat efter, eller något annat som hon
tycker är roligt. Samma med pojken som är lite annorlunda. Jag gläds med
honom också. Kom ihåg att t.o.m. Hitler hade dåligt samvete för vad han gjorde.

Klargör mål, metod, och effekt för denna ändring. Psykisk ohälsa deluxe.

Den ändringen är vi båda två motståndare till, men jag ser att den håller på att ske, har skett och
kommer att förverkligas. Judar och engelsmän är starka, och de är starka eftersom de ingen moral har. Det de har är att de likt flickan är pragmatisk, de slår så att säga under bältet.

...men hos mannen som borde veta bättre är deta äckligt.