Avdivka nära omringning. Ny katastrof för Ukraina/Nato?

Det är mer en moralisk förlust på sätt, även om man såklart vill försvara sitt land. Nu har ju ryssen lyckats rycka fram på den norra sidan (mot bostäderna) medans de andra delarna hållt bra (även nordväst rakt norr om fabriken). Ryssen har rykt fram till och med där husen börjar ungefär (mer korrekt är väl att de tagit marken 100-200 innan husen börjar). Vad jag förstått så står husen på en naturlig höjd vilket ger försvararna en natutlig fördel (alltid svårare att försöka anfalla uppåt.

Sen vet man ju inte ifall det är en taktiskt reträtt snarare än att man förlorat på slagfältet. Med tanke på hur mycket rysdarna försökt rycka fram vid nordväst (fabriken) och misslyckats så är ju frågan vad det beror på.

Det rapporterades även i förbifarten att den drönarfabriken ( som tillverkar deras mest framgångsrika drönare ) som ukraina träffade för ett tag sedan skulle vara igång med full produktion igen. Kanske det har något med saken att göra?

Visst. Alla rapporter om läget i Avdiivka kan tolkas till ukrainsk fördel, liksom allt som händer vid fronten och på andra ställen. Men vad som händer kan peka på det exakt motsatta lika gärna, eller kanske mer sannolikt. Taktisk reträtt? Kanske det. Men det är snarare en strategisk reträtt, på så vis att det blir allt mer uppenbart att Ukraina inte har möjlighet att ta tillbaka de landområden som förlorats. Det blir allt mer uppenbart att Ukrainas mål med att strida vidare måste omformuleras för att vara realistiska, exempelvis till att försöka att inte förlora fler landområden eller att helt enkelt försöka att överleva som stat.

Det finns en tredje, mycket viktigare aspekt på det hela, det är hur länge orkar Ryssland hålla på.

För mycket pekar på att ifall Ryssland lägger ner sina försök till offensiver så kommer antingen Ukraina försöka sig på en ny offensiv, om de har ork och kraft, eller också kommer vi att falla in i ett förhandlingsläge.

Hur förhandlingsläget då skulle se ut har vi ingen aning om. Båda sidor har säkerligen sin syn på saken.

1. Ja hur ser det ut? Hur länge orkar Ryssland? Men hur länge orkar Ukraina, det är den främsta frågan?

2. Vad pekar på att ryssarna skulle släppa på det tryck de upprättat över hela fronten? Förhandlingsläget ja, tycker du det ser förmånligt ut för Ukraina? Det har väl egentligen försämrats ända sedan Ryssland tågade in. Villkoren bör knappast bli bättre än i maj -22.

3. Det är mycket vi inte har en aning om och parterna har säkert en egen uppfattning i frågan. Ett helt meningslöst påstående likt "ingen vet säkert".

Nej, det är inte den främsta frågan. Båda frågorna är förbannat relevanta. Med tanke på det civila motståndet vi har sett mot rysk ockupation i vissa områden så kommer försvarsviljan att finnas kvar även om Ukrainas militär lägger ner vapnen.

Sköts det inte en rysk pilot långt in i Ryssland nyligen. Bara en sån sak.

Det finns inte över hela fronten.

Förhandlingsläget är vad det är. Vi behöver inte sitta och spekulera om det men att Ryssland förlorar stora mängder material mer eller mindre dagligen kan knappast vara roligt för dem. Det försvann ju ett skepp här nyligen värt 700 miljoner.

Villkoren är bättre än i maj-22 för Ryssland har förlorat betydligt mer utrustning än vad Ukraina har. Tämligen säker på att rysk krigsmakt är en Potemkinkuliss.

Håller med om det.

Civilt motstånd? Finns säkert här och var, men ingenting som verkar anmärkningsvärt starkt. Någon sorts terrorangrepp har skett, men i vilken omfattning? Inte heller här i någon större mängd eller allvarlighet.

Bättre villkor i dag än i maj -22, utifrån förluster? Här uttalar du dig bestämt, trots att du medger att informationsläget är svårt. Jag måste instämma med användaren glimmande, som beskrev tonen och uppfattningen som verkar råda här surrealistisk om man tar del av vad insatt folk har att säga om sakernas tillstånd. Surrealistisk alltså.

Förgiftades det inte en massa soldater på Krim nyligen?

Sedan kan man fundera på hur många målangivelser som Ukraina får in från civila. De verkade ett tag kunna beskjuta varenda ammunitionsförråd som fanns i de ockuperade delarna.

Än så länge har ingen HIMARS förstörts vilket tyder på att civilbefolkningen till stor del är på Ukrainas sida.

Det är i sådana fall surrealistiskt åt båda hållen. Om och om igen så ser vi konkreta bevis på en ordentligt dysfunktionell krigsmakt som förlorar utrustning på löpande band. Men lik förbannat så tror de att de har övertaget. Snacka om surrealism.

https://twitter.com/front_ukrainian/status/1753676184703930561
Fundera på vad de håller på med här där de kör in i varandra fast de inte ens är under beskjutning. Kan man gissa att de är fulla?

Att ryssarna gjort framsteg på sina ställen är det väl inget snack om. Just områden runt Avdiivka har gått lite fram och tillbaka. Syd om staden tog Ukraina tillbaka ett område (här pratar vi återigen om ett rätt litet 50-200 meter). Mer syd så tog ryssarna ungefär en liknande del. Så att säga att Ukraina inte tar tillbaka områden är direkt felaktigt. Vi ser skiftningar på daglig basis, men dessa kan ju mycket beror på att den försvarande parten väljer att falla tillbaka snarare än att bli utslaget, för det är inte så många ställen vi ser attacker mot hårt besfästa delar utan mer innan man når dessa.

När det kommer till norra sidan så är det dock en rätt framgångsrik framryckning. Dock måste ju även sydsidan lyckas för att ringa in, vilket inte ser lika framgångasrikt ut. Ryssarna har dock förlorat mycket material och manskap på den norra sidan.

Konstigt egentligen att en drönare med för ett spottstyvel slår ut en maskin för flera miljoner. Nu har ju även ryssarna tillgång till sina bästa (mest framgångsrika) drönare med .

Visst lider Ukraina något oerhört, det är ju inte för intet som Putin är efterlyst för krigsbrott.
Och ett Ryssland som lägger 40%av sitt BNP på krismakten i stället för att bygga trygghet och välfärd för sina medborgare är improduktivt och kommer slå tillbaka.

För Ukraina finns trots allt positiva tecken, spannmålsexporten ökar stadigt då ryska pirater inte längre vågar trkassera civil sjöfart i Svarta Havet. Att USA och EU dessutom godkänt nya massiva stöd till Ukraina ger säkert dom tappra ukrainarna råg i ryggen.
Ondskans fula ryska anlete har ju orsakat enormt lidande i Ukraina så stödet från den fria världens regeringar får inte svikta det oavsett om dom ryska varelserna lägger ännu en ukrainsk stad i ruiner och begår nya krigsbrott. För vem vet vem som näst står på tur om inte buset i Kreml fortsatt får smaka mer ragnarök på vital rysk infrastruktur och flytande pråmar.

Ja, hur länge kan Ryssland lägga 40% av BNP på ett krig som ger så magra resultat? Det är en absurd andel och det kommer att märkas för medborgarna. Inte på direkten men över tid.

Vad jag inte förstår är varför ryssarna fortsätter med sina rätt meningslösa småanfall med några hundra soldater, ett antal infanterifordon och nån stridsvagn. Vecka ut och vecka in så använder man sig av en taktik som är väldigt lätt för Ukraina att stå emot. Ukraina behärskar fullt ut konsten med rörligt försvar och ryssarna gör det väldigt lätt för dem. I modern krigföring så försöker man inte flytta på fronten några hundra meter utan man kraftsamlar och försöker göra genombrott. Antingen så förstår inte ryssarna detta eller också har man en sån enorm brist på trupper och materiel att de inte har möjligheten att ens försöka sig på genombrott.

Hur ser det ut nu ett år senare med ”katastrofen”?
Hahahahaha!!!!!!!

Ryssarna anstränger sig för att framtiden ska bli så bra som möjligt tillsammans med sin granne Ukraina.
Det är för dem omöjligt att gå på som om det inte finns en morgondag, så som amerikanarna gör i sina krig, följaktligen så som Ukraina hade gjort om de haft manskapet. Ryssarna kostar fortfarande på sig att vara den större. Låt oss hoppas att detta håller i sig.