Citat:
Det är väl upp till Nato om man vill utöka sitt medlemstal med nya länder? Nu har man valt den vägen, trots att man givetvis förstod att detta skulle skapa en konflikt med Ryssland. Den provokationen har lett fram till den situation vi har idag, helt i onödan.
Hotet från Ryssland fanns inte innan Nato började expandera i öst. Så länge det fanns en rad med alliansfria länder mellan Nato och Ryssland var allt lugnt och fredligt. Till den dagen Nato fick för sig att man skulle avancera mot Ryssland.
Hotet från Ryssland fanns inte innan Nato började expandera i öst. Så länge det fanns en rad med alliansfria länder mellan Nato och Ryssland var allt lugnt och fredligt. Till den dagen Nato fick för sig att man skulle avancera mot Ryssland.
Citat:
Citat:
M.fl. inlägg.
Ukraina är inte med i NATO, men önskar bli, vi får väl se hur det blir med den saken. Men min fundering är då varför Ryssland inte istället anföll Estland, Lettland eller Litauen som trots allt är medlemmar i NATO sedan många år och har landgräns mot Ryssland? Och även Norge och Polen är ju medlemmar i NATO och har landgräns mot Ryssland, om än inte så lång. Och nu är även Finland med i NATO och har dessutom en väldigt lång gräns mot Ryssland.
Men ett ryskt anfall mot alla de länderna är något du bedömmer kommer ske inom en snar förmodar jag? Och något du med samma argumentation kommer försvara och betrakta som fullt legitimt och inget vi skall uppröras över utan finna helt i sin ordning, eller?
Är även Kina ett legitimt mål? De har också landgräns mot Ryssland, har en stor och ständigt växande försvarsmakt, dessutom med kärnvapen. Och därtill en del områden de båda gör anspråk på.
Tänkte bara försöka förstå dina argument.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera